Решение по делу № 33-4390/2024 от 15.11.2024

УИД: 68RS0015-01-2023-001458-35

№33-4390/2024

Судья: Акимушкина Т.Е. (№2-47/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                       9 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной И.С.

судей: Александровой Н.А., Абрамовой С.А.

при секретаре Татарцевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Марины Хачиковны к администрации г.Моршанска Тамбовской области, Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей г.Моршанска, АО «Тамбовская сетевая компания» о возмещении материального ущерба.

по апелляционной жалобе администрации г. Моршанска Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Моршанска Тамбовской области о возмещении материального ущерба, указав, что 20 июля 2023 года в 16 часов 30 минут напротив дома ***, недалеко от перекрестка указанной улицы и *** с участием легкового автомобиля LEXUSNX 200, 2018 г.выпуска, гос. *** под ее управлением произошло ДТП, выразившееся в наезде на канализационный люк со стороны *** возвышавшийся над уровнем твердого покрытия обочины дороги более чем на 20 см, в результате чего принадлежащее ей транспортное средство получило повреждения переднего бампера, катализатора, глушителя. Согласно экспертному заключению №3-67/23 от 26 июля 2023 года, подготовленному ИП Лошаковым Д.О., стоимость восстановительного ремонта составляет 421 352 рубля. Полагая, что органы местного самоуправления города ответственны за обеспечение безопасной эксплуатации муниципальных дорог всеми участниками дорожного движения, она обратилась в администрацию г.Моршанска Тамбовской области с претензией о возмещении ей материального ущерба до 01 сентября 2023 года, который она будет вынуждена понести на ремонт принадлежащего ей автомобиля в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Однако до настоящего времени ни денежные средства, ни ответ на претензию в ее адрес не поступил. Просит взыскать с администрации г.Моршанска Тамбовской области в ее пользу материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей легкового автомобиля LEXUSNX 200, 2018 г.выпуска, гос.*** в размере 421 352 рублей.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г.Моршанска.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тамбовская сетевая компания».

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2024 г. исковые требования Калининой М.Х. к администрации г.Моршанска Тамбовской области о возмещении материального ущерба удовлетворены. С администрации г.Моршанска Тамбовской областив пользу Калининой М.Х. взыскан материальный ущерб в размере 587 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 413 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 41 500 рублей. В удовлетворении исковых требований Калининой М.Х. к муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей г.Моршанска, АО «Тамбовская сетевая компания» о возмещении материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Моршанска Тамбовской области просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2024 г., отказать в удовлетворении исковых требований к администрации в полном объеме.

Считает, что ответственным лицом за надлежащее содержание колодца по *** является АО «Тамбовская сетевая компания», так как в соответствии с концессионным соглашением от 07.07.2016 г. общество осуществляет, в том числе, холодное водоснабжение, транспортировку холодной воды, забор воды, подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

Администрация г. Моршанска Тамбовской области полагает, что согласно концессионному соглашению все смотровые колодцы, расположенные по ул. ***, являются неотъемлемой частью централизованной системы холодного водоснабжения и эксплуатируются АО «Тамбовская сетевая компания». В связи с чем общество должно нести ответственность за надлежащее состояние спорного смотрового колодца.

В возражениях на апелляционную жалобу Калинина М.Х. просит оставить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2024 г. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Калининой М.Х. Матвеева О.В., представитель АО «ТСК» Бронина В.С., просили оставить решение суда без изменения, представитель ответчика администрации г. Моршанска Тамбовской области Карпуненкова Л.А., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из статьи 16 Закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Из статьи 16 Закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, вопросов местного значения (п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в Уставегорода Моршанска Тамбовской области (принят решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 28 ноября 2016 г. N 290) (п.55 Устава).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017, не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, дефектом дорожного полотна является отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 1 сантиметр.

На основании пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Согласно п. 5.2.7 Межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" ГОСТ 3634-99 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные в деле доказательства, в том числе материалы по факту ДТП по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что именно администрация г.Моршанска Тамбовской области надлежащим образом не исполнила обязанность по содержанию автомобильной дороги, в месте, где возвышался люк над уровнем дороги, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в установленном судебной экспертизой размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом достоверно установлено, что 20 июля 2023 года в 16 часов 30 минут напротив дома №***, недалеко от перекрестка указанной улицы и *** с участием легкового автомобиля LEXUSNX 200, 2018 г.выпуска, гос.*** под управлением Калининой М.Х. произошло ДТП, выразившееся в наезде на люк со стороны ***, возвышавшийся над уровнем твердого покрытия обочины дороги более чем на 20 см, в результате чего принадлежащее ей транспортное средство получило повреждения переднего бампера, катализатора, глушителя.

Согласно административному материалу в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (т.1 л.д.43). в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *** (т.1 л.д.43) установлено, что 20.07.2023 г. в 16 час. 30 мин. водитель Калинина М.Х. управляя автомобилем LexusNX 200, гос. рег. знак ***, не учла дорожные условия, в частности, видимости направления движения в результате чего допустила наезд на люк.

Согласно приложению к ДТП от 20.07.2023 г. автомобиль Калининой М.Х. в результате ДТП был поврежден - передняя правая дверь, возможны скрытые дефекты (т. 1л.д. 43 об).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Калининой М.Х. (т.1 л.д. 44 об).

Таким образом, факт получения повреждения автомобилю истца LexusNX200 объективно подтвержден материалами дела.

Размер ущерба определен в заключении эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ и составляет 587200 руб.

Данный размер ущерба ответчиками, в том числе представителем администрации г. Моршанска не оспорен.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, чем полагает ответчик, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Моршанска Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах города Моршанск осуществляет администрация г.Моршанска, на которую возложено бремя их содержания.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Также из имеющихся материалов дела усматривается, что автомобилю LEXUSNX 200, гос.***, принадлежащего истцу, были причинены повреждения именно по причине наезда на люк, который возвышался над уровнем покрытия примерно на 20 см.

Так, исходя из содержания концессионного соглашения от 07.07.2016 г., а также из сведений о составе и описании передаваемых объектов соглашения (т.1 л.д. 174-208) не следует, что в состав имущества, переданного по соглашению перешел люк, расположенный напротив дома №***.

Кроме того, необходимо отметить, что заключенный между муниципальным образованием и ОАО «ТСК» концессионное соглашение не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за причиненный истцу ущерб, так как в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ условия данного соглашения не имеют обязательной силы для не участвующего в нем истца, заключение концессионного соглашения не освобождает администрацию г.Моршанска от исполнения возложенных на нее Уставом функций по ремонту и содержанию транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования г.Моршанск, обеспечению безопасной эксплуатации автомобильных дорог местного значения, эксплуатации сетей водоснабжения и всех сопутствующих сооружений на ней. Соответственно, именно данное учреждение несет и ответственность перед третьими лицами за причиненный им вред в результате неисполнения указанных выше уставных обязанностей.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что в месте ДТП проезжая часть указанной автомобильной дороги (обочина, которая является частью автомобильной дороги), на момент ДТП не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-2017, однако при этом какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о наличии люка и объезде препятствия, не были размещены в месте ДТП.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом на ответчике администрации г. Моршанска Тамбовской области лежит бремя доказывания того, что предъявленные к администрации требования не являются законными, однако доказательств обратного суду не было представлено.

По факту ДТП от 20.07.2023 г. его причиной явилось наличие существенного по своему характеру дефекта в виде возвышения люка над дорожным покрытием примерно на 20 см, в то время как доказательств возникновения указанного дефекта ввиду каких-либо работ, проводившихся АО "Тамбовская сетевая компания", материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Моршанска Тамбовской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2024 года.