Решение по делу № 33-32828/2016 от 22.11.2016

Судья Федорченко Е.П. Дело № 33-32828/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу ООО КБ «АйМаниБанк» на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к М.И. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

установила:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены продажи * руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере * руб. на срок до <данные изъяты> включительно с взиманием за пользование кредитом 9% годовых под залог транспортного средства – **, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, залоговой стоимостью * руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере * руб., задолженность по уплате процентов - 52767,32 руб. В обеспечение обязательство по кредитному договору <данные изъяты> был заключен договор залога указанного транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-Анкете.

Стороны в судебное заседание не явились.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от 24 ноября 2015 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Дополнительным заочным решением Наро-Фоминского городского суда от 20 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от <данные изъяты> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности М.И., - автомобиль **, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи * руб.

В апелляционной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи * руб., ссылаясь на то, что указанное исковое требование не было рассмотрено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере * руб. на срок до <данные изъяты> включительно с взиманием за пользование кредитом 9% годовых.

В обеспечение обязательство по кредитному договору на условиях Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета <данные изъяты> между сторонами заключен договор залога транспортного средства ** 2013 года выпуска, залоговой стоимостью * руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-Анкете.

Установив существенное нарушение М.И. условий кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме * руб.

Кроме того, дополнительным решением суда на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.И.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку дополнительным заочным решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> указанные требования рассмотрены и удовлетворены в полном объёме.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «АйМаниБанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: