Решение по делу № 2-924/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-924/2019

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    26 июня 2019 года                                                                                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

с участием представителя истца Гасановой Ш.А., представителя ответчика ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» Клокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варчевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» о признании договора предварительного бронирования незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Варчева Е.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» (далее по тексту ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру», ответчик) в обоснование которого указала, что 03.12.2018 года между ними был составлен договор предварительного бронирования, согласно которому ответчик обязался провести бронирование тура на следующих условиях: туристическая поездка на одного человека с 16.12.2018 года по 24.12.2018 года по маршруту поездки: Китай, остров Хайнань, проживание в гостинице SANYA JINGYUN SEAVIEW HOTEL на 8 ночей, включая авиаперелет из Москвы на остров Хайнань (Китай), ТО «Жемчужная Река». При заключении договора в устной форме была оговорена возможность смены тура, маршрута, с учетом того, что стоимость нового тура будет в пределах оплаченной стоимости или с небольшой доплатой. Основным критерием было сохранение даты: с 16.12.2018 года по 24.12.2018 года. Истцом были оплачены услуги с ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» на сумму 32 344 рубля, что подтверждается квитанцией от 03.12.2018 года. 08.12.2018 года Варчевой Е.В. по телефону представитель ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» сообщила о проблемах с предстоящим туром, было предложено перенеси дату туристической поездки на другой срок, однако истец отказалась. По телефону также были обсуждены возможные другие маршруты тура. 10.12.2018 года представители ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» в устной форме проинформировали истца о том, что вылет из Москвы на остров Хайнань (Китай) невозможен и тур не состоится. В возврате денег ей было отказано. 15.12.2018 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила вернуть денежные средства в размере 32 344 рубля. В ответе на претензию ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» сообщило, что забронировав истцу тур у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», торговой маркой которого является ТО «Жемчужная река», перечислив ему денежные средства в размере 27311 рублей 95 копеек, за вычетом агентского вознаграждения в размере 5032 рубля 05 копеек. Ответчик согласен удовлетворить претензию истца в части возврата агентского вознаграждения в размере 5032 рубля 05 копеек, оставшуюся часть 27311 рублей 95 копеек отказался возвращать, порекомендовав обратиться к туроператору или в страховое агентство.

Ссылается на положения ст. 429 ГК РФ, согласно которым обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. Поскольку основной договор об оказании туристской услуги не был заключен, документы, удостоверяющие право истца на услуги, входящие в туристский продукт ваучер, билеты и другие), а также иные документы, необходимые для совершения путешествия переданы не были, считает, что обязательства прекращаются. Кроме того полагает, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре предварительного бронирования не были указаны сведения о туроператоре, не указаны его полное и сокращение наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора. Полагает, что данные обстоятельства делают договор предварительного бронирования ничтожным и являются основанием для возврата денежных средств.

Считая свои права нарушенными, истец первоначально обратился к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору предварительного бронирования от 03.12.2018 года в сумме 32 344 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 16 172 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12.02.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее по тексту ООО «Тревел Дизайнерс»).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 21.02.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (далее по тексту ООО СК «Орбита»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд признать договор предварительного бронирования от 03.12.2018 года, составленный между Варчевой Е.В. и ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору предварительного бронирования от 03.12.2018 года в сумме 32 344 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12.03.2019 года в связи с уточнением исковых требований дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.04.2019 года по ходатайству истца дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова по месту нахождения ответчика ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру». В обоснование судья указала, что истец при рассмотрении дела мировым судьей изменила заявленные требования, просила признать договор предварительного бронирования незаключенным. Следовательно истец считает, что договор предварительного бронирования не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей поскольку стороны не находятся между собой в договорных отношениях, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, между сторонами возник спор гражданско-правового характера, который регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на него в данном случае не распространяются, поскольку признание договора незаключенным исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей»

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова, вынесенным в протокольной форме 13.06.2019 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

Истец Варчева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности Гасанову Ш.А.

В судебном заседании представитель истца Гасанова Ш.А., действующая на основании доверенности 64 АА 2725234 от 25.03.2019 года, уточненные исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить по изложенном в нем основаниям. Настаивала на удовлетворении исковых требований только к ответчику ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру».

Представитель ответчика ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» Клоков А.В., действующий на основании доверенности от 16.07.2018 года просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что турагент ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» является ненадлежащим ответчиком в возникших спорных отношениях. Надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», на которого законом возложена обязанность нести ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Представитель третьего лица - ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что 25.05.2018 года между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года №502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. По состоянию на 07.03.2019 года Варчева Е.В. с письменными требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования с приложением всех необходимых документов в ООО СК «Орбита» не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

    На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров или по иным основаниям, предусмотренным в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно исходя из конъюнктуры туристского рынка в виде оферты либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В этой же статье оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452.

В силу п. 11 и 12 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 (в ред. от 30.11.2018 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить. Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора (п.7 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 (в ред. от 30.11.2018 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»).

Положения, регламентирующие заключение предварительного договора указаны в ст. 429 ГК РФ. В частности по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1 ст. 429 ГК РФ)..

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2018 года Варчева Е.В. обратилась в ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» с заявкой на бронирование тура. В этот же день между ними был подписан договор предварительного бронирования.

Согласно п. 1.1 указанного договора предварительного бронирования клиент обязуется оплатить залоговую сумму в размере 32344 рубля. Залоговая сумма включена в общую конечную сумму тура после подтверждения бронирования, выписки путевки и заключения договора. В соответствии с условиями договора Турагентство обязуется провести бронирование тура на следующих условиях: срок поездки с 16.12.2018 года по 24.12.2018 года; маршрут поездки остров Хайнань (Китай), вылет из Москвы, ТО «Жемчужная река»; тип гостиницы SANYA JINGYUN SEAVIEW HOTEL 4* (Бухта Дадунхай), на 8 ночей, транспорт авиа, трансфер.

Клиент имеет право на: а) необходимую и достоверную информацию о правилах въезда и пребывания в стране. Получить описание отелей, экскурсионных программ и т.д., б)потребовать расторжения договора и возвращения выплаченной им суммы залога за вычетом понесенных агентством расходов (п. 2.1).

Агентство имеет право в случае необходимости при согласовании с Клиентом, заменить отель, поменять даты вылета, изменить любые условия тура.

Агентство обязуется в случае невозможности подтверждения данного тура, своевременно поставить в известность Клиента и по его первому требованию вернуть залоговую сумму в полном объеме. При подтверждении данного тура, поставить в известность Клиента, заключить с ним договор, выписать путевку, памятку по вылетам (п. 3.2).

Договор действует со дня его подписания и до окончания срока поездки (п.4.1).

03.12.2018 года Варчева Е.В. внесла на счет ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» оплату за путевку в сумме 32 344 рублей.

Судом установлено, что 12.10.2018 года ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» (Агент) заключило с ООО «Тревел Дизайнерс» (Туроператор) (принципал) агентский договор №3703, согласно п.1.1, 1.2 которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовать туристские продукты, сформированные туроператором на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение. Агент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта только на основании выжданной принципалом доверенности.

Согласно п. 8.2. Договора туроператор несет ответственность перед Агентом за выполнение принятых на себя обязательств, только при условии полной оплаты турпродукта и выполнение агентом требований настоящего договора.

Заявка №32574 на оформление тура была направлена 03.12.2018 года туроператору ТО «Жемчужная Река».

05.12.2018 года турагентом ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» была произведена на счет ТО «Жемчужная Река» оплата на общую сумму 27311 рублей 95 копеек двумя платежами на сумму 12 311 рублей 95 копеек и 15 000 рублей, что подтверждается чеками №6065 и №6066. Таким образом размер агентского вознаграждения составил 5032 рубля 05 копеек.

11.12.2018 года ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» было направлено заявление на возврат денежных средств в сумме 27311 рублей 95 копеек в связи с аннуляцией. Денежные средства просили перечислись на реквизиты ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру».

15.12.2018 года Варчева Е.В. обратилась в ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» с претензией о возврате уплаченной ею суммы за путевку, мотивируя свою претензию нарушением турагентством условий договора предварительного бронирования, а также тем, что 10.12.2018 года турагент сообщил ей о том, что вылет из Москвы на остров Хайнань (Китай) невозможен. Ссылается на то, что согласно заключенному договору, туаргентство в случае невозможности подтверждения тура обязано своевременно поставить об этом клиента и по его первому требованию вернуть уплаченную сумму в полном объеме.

17.12.2018 года претензия Варчевой Е.В. была перенаправлена туарагентом ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» в адрес туроператора ООО «Тревел Дизайнерс».

На данную претензию ответчиком ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» 24.12.2018 года был дан ответ о невозможности удовлетворения претензии Варчевой Е.В. и ей было предложено обратиться с претензией к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс», поскольку внесенные ею денежные средства были перечислены туроператору, указав при этом что готовы удовлетворить претензию в части возврата агентского вознаграждения в размере 5 032 рублей 05 копеек.

    Истец настаивает на удовлетворение исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру».

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Рассматривая требований истца суд приходит к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком является ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Тревел Дизайнерс» следует отказать в полном объеме.

    Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит, что основной договор на оказание туристических услуг в надлежащей форме с определением в нем всех существенных условий, между сторонами заключен не был. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что письменного предложения о заключении основного договора истцу не направлялось, а то, что от ответчика поступало предложение по телефону о заключении основного договора, истец в лице представителя, не подтвердил. Кроме того еще до обращения Варчевой Е.В. с претензией о возврате денежных средств, ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» обратился к туроператору с заявлением на возврат денежных средств в связи с аннуляцией.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Удовлетворяя требования истицы в части взыскания денежных средств в размере 32344 рубля, суд со ссылкой на ст. 429 ГК РФ и ст. 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» приходит к выводу, что договор между истицей и турагентом ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» заключен не был.

Выводы суда о незаключении сторонами договора о реализации туристского продукта нашли подтверждение в материалах дела. Довод представителя ответчика ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» о том, что договор был заключен путем совершения сторонами определенных действий, в частности переводом денежных средств на счет туроператора суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами договор о реализации туристского продукта составляется в письменной форме, что в рассматриваемой ситуации сделано не было. После подписания договора предварительного бронирования предложений заключить основной договор от сторон не поступало. В силу указанного обстоятельства у турагента не могло возникнуть при отсутствии договора каких-либо обязательств перед Варчевой Е.В. по реализации туристского продукта, в том числе и переводу денег на счет туроператора, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами договор о реализации туристского продукта не был заключен.

Исходя из выводов суда о незаключенности договора, что являлось одним из оснований исковых требований Варчевой Е.В. о возврате денежных средств, соответственно судом должны были быть применены и последствия незаключенности договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдена надлежащая форма договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Стороны, заключившие договор, имеют определенные права и обязанности. Кроме того, в случае невыполнения условий договора они несут ответственность.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей. Поэтому он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания убытков, договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения, помимо этого и основной долг можно взыскать только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

Поскольку денежная сумма в размере 32 344 рублей была передана Варчевой Е.В. ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» без заключенного договора, а следовательно у сторон отсутствовали какие-либо обязательства по отношению друг к другу, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Варчевой Е.В. как неосновательное обогащение ответчика.

В силу незаключенности договора, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» в части взыскания штрафа и морального вреда, поскольку как указывалось выше, отсутствие договора о реализации туристического продукта не породило у ответчика никаких обязательств перед истицей.

Рассматривая требования Варчевой Е.В. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей на основании положений ст. 151 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.

Сам по себе факт невозвращения денежных средств ответчиком ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру», достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 670 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Варчевой Е.В. - удовлетворить частично.

Признать договор предварительного бронирования между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» и Варчевой Е.В. от 03.12.2018 года незаключенным

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» в пользу Варчевой Е.В. денежные средства в размере 32344 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Турскидочка.Ру» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 670 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 01 июля 2019 года.

Судья                                    Т.С. Анненкова