Решение по делу № 1-437/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-437/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                             12 сентября 2022 года                                    

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                Курушиной Л.В.,

при секретарях:                         Шульц Л.В., Демьяненко К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула                             Касьяновой С.В., Ананиной О.С.,

подсудимого                         Кертеля А.С.,

защитника – адвоката                     Огнева Ю.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кертеля А.С., родившегося +++ в <данные изъяты>, судимого:

1) +++ Индустриальным районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) +++ Индустриальным районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) +++ Индустриальным районным судом /// по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) +++ Центральным районным судом /// (с учетом постановления суда апелляционной инстанции ///вого суда от +++) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда /// от +++ освобожден +++ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;

5) +++ Индустриальным районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда /// от +++ (с учетом постановления суда апелляционной инстанции ///вого суда от +++) условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) +++ Индустриальным районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кертель А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ около 05 часов 15 минут, у Кертеля А.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Кертель А.С., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 4 упаковки кофе «Якобс МОНАРХ м/у 210г», стоимостью 284 рубля 62 копейки без учета НДС, за 1 штуку, а всего на общую сумму 1138 рублей 48 копеек без учета НДС, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону.

Однако действия Кертеля А.С. стали очевидны для сотрудника магазина К., который, желая пресечь противоправные действия Кертеля А.С., потребовал у последнего вернуть указанное имущество. Однако, Кертель А.С. +++ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 41 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия стали нести открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования К. остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления. Однако, в указанный период времени, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///Б, Кертель А.С. был остановлен с похищенным имуществом, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Кертелем А.С. своего преступного умысла до конца <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1138 рублей 48 копеек.

В судебном заседании Кертель А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Кертеля А.С. в т. 1 на л.д. 103-109, 137-139 следует, что +++ он встретился со своим другом П., на такси они проехали к магазину «<данные изъяты>» по адресу: ///Б, куда около 05 час. 10 мин. указанного числа он зашел, а П. остался его ждать на улице. Находясь в торговом зале магазина, он увидел на стеллаже кофе «Якобс Монарх», и решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 4 упаковки названного кофе, положил его к себе в рюкзак и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, уже находясь у выхода, его позвал сотрудник магазина, подбежал к нему и сказал расплатиться за товар. Однако он отказался платить за товар, попытался выйти из магазина, при этом сотрудник стал держать его, не давая уйти. Он понимал, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина. После между ними возникла потасовка, в ходе которой они переместились на улицу, сотрудник продолжал держать его, пытаясь забрать рюкзак. На улице к ним подбежал П., который выхватил у него рюкзак с кофе и передал сотруднику магазина, после они с П. убежали. Он добровольно, без оказания на него давления, написал явку с повинной по данным обстоятельствам. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Кертель А.С. от +++ в т.1 на л.д. 133-136, последний дал аналогичные показания.

В судебном заседании Кертель А.С. подтвердил оглашенные показания.

Вина Кертеля А.С. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 59-61, 121-123, согласно которым +++ около 05 час. 20 мин. от сотрудника магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///Б, К. ему стало известно, что последним при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала, было замечено как неизвестный ему мужчина, в последствии установленный как Кертель А.С., взял со стеллажа 4 упаковки кофе (согласно товарной накладной кофе «Якобс Монарх» 210г м/у по цене 284 руб. 62 коп. за одну штуку в мягкой упаковке), и положил кофе в рюкзак. После этого К. пытался остановить Кертеля А.С., чтобы тот рассчитался за товар, в связи с чем между ними произошла потасовка, в ходе которой К. пытался забрать рюкзак у Кертеля А.С., при этом они переместились на улицу, где вмешался другой мужчина, выхватил рюкзак у Кертеля А.С. и передал его К. После чего они скрылись. В случае доведения Кертелем А.С. своего умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1138 руб. 48 коп. без учета НДС;

показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 75-77, согласно которым он работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты> по адресу: ///Б. +++ около 05 час. 15 мин. через камеры видеонаблюдения, находящимися в торговом зале, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина взял со стеллажа кофе в мягкой упаковке 4 штуки и положил их в рюкзак. Он выбежал в торговый зал магазина, увидел, что данный мужчина проходит мимо кассы, он ему вслед крикнул о том, что необходимо рассчитаться за товар. Однако тот побежал к выходу, а он побежал за ним, схватил его за верхнюю одежду в тамбуре, после чего они вдвоем переместились на улицу, где он удерживал мужчину, похитившего кофе. В это время к неизвестному мужчине подбежал, как он понял его знакомый, выхватил рюкзак с кофе, и передал ему (К.), после чего они скрылись;

показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 36-38, согласно которым +++ около 05 час. 10 мин. он вместе с Кертелем А.С. находились около магазина <данные изъяты>» по адресу: ///Б, затем Кертель А.С. зашел в магазин, а он остался ждать его на крыльце. Спустя около 10 минут Кертель А.С. выбежал из магазина, при этом за ним бежал сотрудник магазина, который держал Кертеля А.С., пытался выхватить у него рюкзак, который последний держал в руках. Он понял, что в рюкзаке что-то находится, возможно продукты питания из магазина. Он выхватил рюкзак у Кертеля А.С. из рук, и передал его сотруднику магазина, после чего они убежали;

показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 66-71, согласно которым +++ в утреннее время он работал водителем такси, и около 05 час. 10 мин. привез двоих мужчин к магазину «<данные изъяты>» по адресу: ///Б, куда прошел один из них с рюкзаком, второй мужчина остался ждать около крыльца. Около 05 час. 15 мин. мужчина с рюкзаком выбежал из магазина, за ним выбежал сотрудник магазина, который пытался выхватить рюкзак. Стоящий неподалеку второй мужчина подбежал к ним, забрал рюкзак и передал его сотруднику магазина, после они убежали. Согласно протокола очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Кертель А.С. от +++ в т.1 на л.д. 133-136, П. подтвердил данные ранее показания.

Также вина Кертеля А.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от +++ в т. 1 на л.д. 6-10, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///Б, в ходе осмотра изъяты рюкзак и диск с видеозаписью;

протоколом осмотра предметов от +++ в т. 1 на л.д. 40-43, согласно которому осмотрен рюкзак черного цвета, изъятый при осмотре места происшествия от +++, в котором обнаружено 4 упаковки кофе. Постановлением от +++ в т.1 на л.д. 44, названные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от +++ в т. 1 на л.д. 48-52, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за +++, изъятый из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++ в т. 1 на л.д. 53, названный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Совершение преступления подтверждается признательными показаниями Кертеля А.С., согласующимися с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего К. о количестве и стоимости похищенного, свидетеля К., находившегося на месте преступления, который непосредственно видел как Кертель А.С. похитил имущество, свидетеля П., видевшего как К. пытался пресечь преступные действия Кертеля А.С., свидетеля П., передавшего рюкзак с похищенным имуществом. Показания названных лиц не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Кертеля А.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Кертеля А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Кертель А.С. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», при этом осознавал очевидный характер своих действий ввиду обнаружения его на месте хищения свидетелем К., не имел реальной возможности распорядиться похищенным, тем самым по объективным обстоятельствам не смог довести преступление до конца.

Согласно заключению эксперта от +++ в т. 1 на л.д. 114-115, Кертель А.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него выявлено «<данные изъяты>». Во время совершения преступления у Кертель А.С. не было временного психического расстройства, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Кертеля А.С., который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является неоконченным, носит умышленный характер, против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кертеля А.С., на учете в АККПБ и АКНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче явки с повинной и объяснения, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Имеющиеся протокол явки с повинной и объяснение Кертеля А.С. суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они составлены при проверке подозрения причастности данного лица к совершению преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Кертелю А.С. наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Не усматривается оснований и для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд назначает Кертелю А.С. наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Кертелем А.С. совершено преступление до постановления приговора Индустриального районного суда /// от +++, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказание Кертелю А.С. в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый Кертель А.С. по данному уголовному делу не задерживался, в связи с чем суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Кертеля А.С. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему делу и по приговору Индустриального районного суда /// от +++, а также отбытое наказание.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту подсудимого осуществлял адвокат Огнев Ю.В., которому выплачено вознаграждение в общей сумме 15 525 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он пояснил, что не возражает относительно взыскания с него процессуальных издержек как в ходе предварительного расследования, так и в суде, с учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кертеля А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда /// края от +++, окончательно назначить Кертелю А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кертелю А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Кертеля А.С. по настоящему делу, а также отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда /// края от +++ - период с +++ по +++, в том числе содержание под стражей в указанный период, и с +++ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Кертеля А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за осуществление его защиты в размере 15 525 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск с записями с камеры видеонаблюдения – хранить при деле;

- 4 мягких упаковки кофе «Jacobs Monarh» массой 210 гр. - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего К.;

- рюкзак черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также обеспечении помощью адвоката.

Председательствующий                         Л.В. Курушина

22RS0...-08