Решение по делу № 2-1981/2014 от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО- Гарантия» к Панкратову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика Панкратова В.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ....

Требования мотивированы тем, что 06.12.2010 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Патешновым Ф.Н., являющимся владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21053» г.р.з. №, был заключён договор ОСАГО (полис ВВВ №) сроком на один год.

22.10.2011 года в результате нарушения ответчиком Панкратовым В.А., управлявшим автомобилем «ВАЗ 21053» г.р.з. №, п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений принадлежащего Крылову С.А. автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. №

В счет возмещения ОАО СГ «МСК» выплатило Крылову С.А. страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением, что подтверждается платежным поручением №708.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ВВВ № от (дата) г.), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило 09.10.2012 г. ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере ....

Водитель Панкратов В.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Рузского районного суда (адрес).

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, абзацем 5, 6 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. Учитывая то обстоятельство, что Панкратов В.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ....

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Панкратов В.А. в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

По делу установлено, что 06.12.2010 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Патешновым Ф.Н.., являющимся владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21053» г.р.з. №, был заключён договор ОСАГО (полис ВВВ №) сроком на один год.

22.10.2011 года в результате нарушения ответчиком Панкратовым В.А., управлявшим автомобилем «ВАЗ 21053» г.р.з. М 936 ОР 97, п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений принадлежащего Крылову С.А. автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. №.

В счет возмещения ОАО СГ «МСК» выплатило Крылову С.А. страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением, что подтверждается платежным поручением №708.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ВВВ № от (дата) г.), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило (дата) ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере №.

Водитель Панкратов В.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Рузского районного суда (адрес).

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, абзацем 5, 6 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. Учитывая то обстоятельство, что Панкратов В.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ....

Указанные факты и размер ущерба не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с имеющимися доказательствами, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, суд считает исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Панкратову В.А. подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ... в счет причиненного ущерба.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере ..., в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО- Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Панкратова В. А. в пользу ОСАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба ... рублей, в счет возврата государственно госпошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2014 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова