Решение по делу № 2-7692/2022 от 27.06.2022

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** года гражданское дело иску Бондаренко ФИО10 к ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» о признании протокола врачебной комиссии недействительным, случая заражения коронавирусной инфекцией страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бондаренко ФИО11 обратился в суд к ГБУ РК «ТЦМК РК» с иском, в котором, с учетом последующих изменений, просил о признании протокола врачебной комиссии недействительным, случая заражения коронавирусной инфекцией страховым случаем, обязании передать документы, необходимые для страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда; указывая, что работает <данные изъяты>. С ** ** ** находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>». ** ** ** проведена врачебная комиссия по расследованию страховых случаев, по результатам которой принято решение о непризнании случая заражения Бондаренко ФИО12 <данные изъяты> страховым, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Решением апелляционной комиссии Министерства здравоохранения РК от ** ** ** в признании заболевания <данные изъяты> страховым случаем, истцу также отказано. При установленном, полагая данные решения необоснованными, ссылаясь на Указ Президента РФ от ** ** ** №..., Бондаренко ФИО13 обратился в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части требований, заявленных к <данные изъяты> об обязании направить в ФИО15 по ... документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, ФИО16, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, ФИО17, в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. Согласно ранее представленных суду мотивированных возражений в иске просит отказать, дело рассмотреть без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев медицинскую документацию истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает неотъемлемым правом каждого человека право на охрану здоровья (статья 41), на благоприятную окружающую среду (статья 42).

** ** ** Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а ** ** ** – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от ** ** ** №... внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №....

Как следует из материалов дела, Бондаренко ФИО18 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК "ТЦМК" в должности <данные изъяты>.

Согласно карте вызова медицинской помощи №... от ** ** **, Бондаренко ФИО19. в <данные изъяты> осуществлял <данные изъяты> ... ...» пациента А.А., у которой на основании ПЦР теста от ** ** ** диагностирована <данные изъяты>

В соответствии с картой вызова медицинской помощи №... от ** ** **, Бондаренко ФИО20. в <данные изъяты> осуществлял <данные изъяты> ...» пациента ФИО9, у которой диагностирована <данные изъяты>

С ** ** ** по ** ** ** Бондаренко ФИО21. находился на амбулаторном лечении в ... с диагнозом <данные изъяты>

** ** ** <данные изъяты> ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» в адрес ГБУ РК «ТЦМК РК» направлено уведомление №... об установлении диагноза заболевания для расследования страховых случаев причинения вреда здоровью <данные изъяты> в соответствии с Временным положением.

По результатам расследования случая заражения <данные изъяты> и наличия заболевания (синдрома) или осложнений в отношении <данные изъяты> Бондаренко ФИО22 ГБУ РК «ТЦМК РК» вынесено решение, оформленное протоколом от ** ** ** №..., согласно которому случай заражения при исполнении трудовых обязанностей не подтверждён.

Решением апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Республики Коми от ** ** ** решение врачебной комиссии ГБУ РК "ТЦМК РК" от ** ** ** (протокол №...) оставлено без изменения; в признании заболевания <данные изъяты> страховым случаем Бондаренко ФИО23. отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, указывая, что имеет право на единовременную страховую выплату, Бондаренко ФИО24 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом Российской Федерации принят указ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

В соответствии с данным Указом, действующим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 15.07.2022, врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Подпунктом «б» п. 2 Указа установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

В соответствии с данным Временным положением, при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (п. 2).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в п. 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 3).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.

По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения (п. 4).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником (п. 5).

Одновременно судом учитывается, что вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статьей 229 ТК РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно Письму Роструда от 10.04.2020 № 550-ПР следует, что повреждение здоровья работников в результате воздействия вредных или опасных факторов на рабочем месте может расцениваться как производственная травма либо профессиональное заболевание в зависимости от поражающего фактора.

В части расследования случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями ст. 227 - 230.1 ТК РФ, учитываются требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, п. 7 которого установлено, что острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967.

Таким образом, случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения № 967 как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования.

В п. 19 Положения № 967 закреплено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Приказом №... от ** ** ** под председательством <данные изъяты> ГБУ РК «ТЦМК РК» М.В. создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заражения <данные изъяты> и наличия заболевания (синдрома) или осложнений в отношении <данные изъяты> Брндаренко ФИО25

Согласно протоколу №... от ** ** ** расследования случая заражения <данные изъяты> и наличия заболевания (синдрома) или осложнений в отношении водителя <данные изъяты> Бондаренко ФИО26 случай заражения указанного лица произошел не при непосредственной работе с пациентами, у которых подтвержден диагноз <данные изъяты>

При этом, как указано в описательной части протокола, в период с ** ** ** по ** ** ** (14-ти дневный инкубационный период от даты предполагаемого заражения <данные изъяты> до появления первых клинических симптомов заболевания, включая ** ** ** - дату начала заболевания) Бондаренко ФИО27ФИО28 при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно не работал с пациентами, у которых подтверждено наличие ФИО29, а именно: не участвовал в транспортировке пациентов для проведения исследований (КТ, ОГК и пр.) и в госпитализации пациентов в стационар, не контактировал с ними при иных обстоятельствах в рабочее время.

Однако, по мнению суда, данные доводы ответчика являются необоснованными по нижеприведенным основаниям.

Исходя из Указа Президентом Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, в том числе, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В письме Министерства здравоохранения от 06.07.2020 № 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Кроме того, в указанном письме отражена информация, что Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и при решении вопроса о предоставлении выплаты необходимо руководствоваться указанными признаками. Кроме того, необходимо отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая.

Как следует из письма Минздрава России, комиссиям при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

С учетом приведенных положений норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, является: исполнение истцом обязанностей водителя автомобиля скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию; установление причинно-следственной связи между случаем заражения истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и причинением ему вреда здоровью в связи с развитием заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и повлекшее за собой временную нетрудоспособность.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» <данные изъяты> относится к категории прочего немедицинского персонала и входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим <данные изъяты> (п. 1.3).

Во время дежурной смены <данные изъяты> подчиняется старшему врачу дежурной смены. При выполнении вызова <данные изъяты> находится в подчинении руководителя бригады скорой медицинской помощи (<данные изъяты>) (п. 1.4).

На <данные изъяты> возлагаются следующие функции: <данные изъяты>

В соответствии с Правилами организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющимися приложением № 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.07.2013 № 388н, основной целью деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи является оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, включая ее оказание на месте вызова скорой медицинской помощи, при осуществлении медицинской эвакуации (п. 2).

Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему составу подразделяются на врачебные и фельдшерские (п. 3).

Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (п. 4).

Общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо двух <данные изъяты>, либо <данные изъяты> (п. 7).

Общепрофильная врачебная выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо <данные изъяты> либо <данные изъяты>, либо <данные изъяты> (п. 8).

Выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: <данные изъяты>

<данные изъяты> обязан: <данные изъяты> (п. 16).

Таким образом, <данные изъяты> входит в состав выездной бригады скорой медицинской помощи и непосредственно оказывает скорую медицинскую помощь пациентам.

В период с ** ** ** истец участвовал в транспортировке пациентов, у которых подтвердилось наличие <данные изъяты>; с ** ** ** находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>», который был подтвержден лабораторным тестированием.

При этом, как следует из показаний <данные изъяты> Д.Г., допрошенного судом в качестве свидетеля по делу, ** ** ** Н.В. находился в прямом контакте с пациенткой ... ФИО30 помогая последней подняться в автомобиль скорой медицинской помощи.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, т.к. последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого спора со стороны данного свидетеля не установлено.

Кроме того, судом также принято во внимание, что истец осуществлял транспортировку пациентов на транспортных средствах, перегородка в которых между медицинским салоном и кабиной <данные изъяты>, не герметична; а коронавирусная инфекция распространяется воздушно-капельным путем.

В то же время, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Бондаренко ФИО31 мог заразиться <данные изъяты> не при исполнении трудовых обязанностей, а в быту, ответчиком не представлено.

В этой связи, суд считает установленным, что случай заражения <данные изъяты> истца произошел при исполнении им обязанностей <данные изъяты> и при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что требование Бондаренко ФИО32 о признании недействительным и отмене решения врачебной комиссии ГБУ РК «ТЦМК», оформленное протоколом от ** ** ** №..., подлежит удовлетворению; а случай заражения Бондаренко ФИО33 <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, является страховым случаем.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что 15.07.2022 Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2022 № 464.

Вместе с тем, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2022 № 464 установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий перечисленным в названном указе Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, разногласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Согласно ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, установление судом факта признания случая страховым будет являться основанием для осуществления Бондаренко ФИО34. страховой выплаты Фондом социального страхования.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, то, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отсюда, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что единовременная страховая выплата до настоящего времени истцу не произведена, а за защитой своих нарушенных прав Бондаренко ФИО35 вынужден был обратиться в суд.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бондаренко ФИО36 (...) к ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (ИНН ...) о признании протокола врачебной комиссии недействительным, случая заражения <данные изъяты> страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение врачебной комиссии ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми», оформленное протоколом от ** ** ** №... в отношении Бондаренко ФИО37

Признать случай заражения Бондаренко ФИО38 <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, страховым случаем.

Взыскать с ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» в пользу Бондаренко ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **