Решение по делу № 2-117/2022 (2-4813/2021;) от 29.10.2021

    Дело № 2-117/2022

    УИД: 26RS0029-01-2021-009563-52

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гонтаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Крутовской Т.Н., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Крутовской Т.Н., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 124 233,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97 299,27 руб., и задолженности по просроченным процентам 26 933,35 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный <адрес> умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Крутовской Т.Н. было открыто нотариусом Пономаревой Н.А. за №. При этом, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти Заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный выше объект недвижимости перешло к Гонтаренко В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Номер государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору – 3 684,67 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 124 233,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97 299,97 руб., задолженности по просроченным процентам 26 933,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 684,6 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гонтаренко В.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 124 233,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97 299,97 руб., задолженности по просроченным процентам 26 933,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 684,6 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Пономаренко Н.А., после смерти Заемщика наследниками по закону является Гонтаренко В.В.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена наследница Гонтаренко В.В. .

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Гонтаренко В.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте проведении судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не    поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Третье лицо - нотариус Пономарева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Крутовской Т.Н., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт 1044-Р-570046514) в условиях использования которой указан кредитный лимит 50 000 рублей, на срок 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 22.7 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере не менее 5 % от суммы долга, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Пономаревой Н.А., после смерти заемщика наследником по закону является Гонтаренко В.В.

Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., литер А, жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м. литер А1 <адрес>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 124 233 рубля 32 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 97 299 рублей 97 копеек, задолженность по просроченным процентам 26 933 рубля 35 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что    кредитная задолженность погашена, суду не    представлено.

Согласно сведениям Росреестра стоимость кадастровая стоимость наследственного имущества - жилого дома площадью 62,3 кв.м. составляет 696 134 рубля, жилого дома общей площадью 51,3 кв.м. - 573 221 рубль. Соответственно стоимость наследственного имущества не    превышает сумму кредитной задолженности.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для взыскания кредитной задолженности с Гонтаренко В.В. в пользу банка.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 684 рубля 67 копеек, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 124 233,32 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 684 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гонтаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Гонтаренко В.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 1044-Р-570046514) в размере 124 233 рубля 32 копейки, в том числе:

- 97 299 рублей 97 копеек -просроченная задолженность по основному долгу;

- 26 933 рубля 35 копеек- задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с Гонтаренко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 684 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное    решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Ю.В. Жолудева