Решение по делу № 2а-142/2019 от 17.12.2018

                                 Дело № 2а-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 26 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Каневу ДИ о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Каневу Д.И. о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 120,51 руб.

В обоснование указано, что Канев Д.И., будучи владельцем транспортных средств УАЗ 330365, № ГАЗ 2752, № является плательщиком транспортного налога, в связи с неуплатой которого за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Требование о добровольной оплате суммы пени не исполнено, и мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по заявлению налогового органа выдан судебный приказ, отмененный по заявлению должника, после чего последовало обращение с административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени в размере <данные изъяты> руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Канев Д.И. являлся собственником транспортных средств УАЗ 330365, № ГАЗ 2752, № в связи с наличием имущества в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с направленным ДД.ММ.ГГГГ налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Канев Д.И. обязан оплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы транспортного налога в размере 6471,86 руб., а также пени за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Канева Д.И. указанных в требовании № сумм недоимки и пени по транспортному налогу, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно наличия задолженности.

Согласно представленному чеку-ордеру №4 Канев Д.И. оплатил ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма и дата оплаты произведенной Каневым Д.И. совпадает с периодом, за который административному ответчику было предписано оплатить пени по транспортному налогу.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п.п. 1, 5 п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленный Каневым Д.И. платежный документ соответствует бланкам платежных документов, позволяет идентифицировать период, за который произведена оплата. Сумма, указанная в квитанции для оплаты, совпадает с суммой, заявленной в административном исковом заявлении, дата уплаты - с датой судебного заседания по настоящему административному делу.

Исходя из размера уплаченной суммы, а также периода ее уплаты (после получения административного искового заявления и назначения даты судебного заседания), учитывая, что платежный документ (чек-ордер) содержит все необходимые реквизиты, указанные в административном иске, в том числе КБК, у налогового органа имеется возможность установить назначение платежа, направлен административному истцу для проверки и учета.

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, платежный документ №4 от 26.12.2018, приходит к выводу, что обязанность по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 120,51 руб. фактически исполнена административным ответчиком в полном объеме, оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми о взыскании с Канева ДИ пени по транспортному налогу с физических лиц оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

Председательствующий                         Т.А. Шибакова

Копия верна: судья