Решение по делу № 2-6460/2018 от 20.09.2018

№ 2-6460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца Дегтярева П.А.,

представителя ответчика Дубининой М.А. – Леденевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ПАРИТЕТ» к Дубининой М. А., Дубинину К. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УО «ПАРИТЕТ» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики являются собственниками помещения N в доме N по ..., что подтверждается актом приема-передачи от .... В период с ... ответчики плату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 134110,08 рублей, пеня за несвоевременное внесение платы составляет 35676,07 рублей.

... ООО «УО «Лист» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с решением единственного участника ООО «УО «Лист» внесены изменения в учредительные документы, изменено наименование юридического лица, ООО «УО «Лист» переименовано в ООО «УО «ПАРИТЕТ».

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по внесению платы за нежилое помещение, коммунальные услуги в размере 134110,08 рублей, сумму пени, начисленную на неоплаченную задолженность в размере 35676,07 рублей, а всего 169786,15 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4595,72 рублей

В судебном заседании представитель истца Дегтярев П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Дубинина М.А., Дубинин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Дубининой М.А. – Леденева О.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг не заключался, в связи с чем ответчики не согласны с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или ины­ми обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство закрепляет, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 39 и пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Приведенные статьи сформулированы в отношении жилых помещений. Однако они распространяют свое действие и на нежилые помещения в многоквартирном доме в силу аналогичности правоотношений

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Дубинина М.А. и Дубинин К.А. являются собственниками нежилого помещения N, расположенного в доме N по ..., что подтверждается актом приема-передачи от ... и не оспорено ответчиками.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УО «ПАРИТЕТ» (предыдущее наименование ООО «УО «Лист») на основании протокола N заседания счетной группы по определению результатов голосования собственников от ....

Решением единственного участника ООО «УО «Лист» от ... в наименование общества внесены изменения, новым фирменным наименованием является ООО «УО «ПАРИТЕТ», о чем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, в результате чего за период с ... образовалась задолженность в размере 134110,08 рублей и начислена пеня в размере 35676,07 рублей.

... мировым судьей судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ по заявлению ООО «УО «Лист» о взыскании солидарно с Дубининой М.А., Дубинина К.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ... в сумме 129315,54 рублей, пени в размере 40470,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2297,86 рублей, который был отменен по заявлению Дубининой М.А.

Ответчики, являясь собственниками спорного нежилого помещения в многоквартирном доме и потребителями оказываемых им услуг, обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по утвержденной в установленном порядке ставке не исполняли, в результате чего образовалась задолженность в размере 169786,15 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, был проверен судом и является верным, поскольку он выполнен с применением действующих в соответствующие временные периоды ставок и тарифов, ответчиками оспорен не был.

Доводы представителя ответчика о том, что договор на оказание услуг между истцом и ответчиками не заключался, не является основанием для освобождения ответчиков от несения установленной законом обязанности, поскольку принадлежащее им нежилое помещение находится в жилом доме и не может существовать отдельно от него, ответчики не могут не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочее. Бремя содержания имущества включает как расходы на содержание непосредственно нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, так и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся эти нежилые помещения, пропорционально занимаемой ответчиками площади помещений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения от ... N на сумму 4153,54 рублей и от ... N на сумму 442,18 рублей об уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ПАРИТЕТ» к Дубининой М. А., Дубинину К. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дубининой М. А., Дубинина К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ПАРИТЕТ» задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с ... включительно в размере 134110 рублей 08 копеек, сумму пени, начисленную на неоплаченную задолженность в размере 35676 рублей 07 копеек.

Взыскать в равных долях с Дубининой М. А., Дубинина К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ПАРИТЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4595 рублей 72 копейки, то есть по 2297 рублей 86 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Данилова С.М.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2018 года.

Судья: Данилова С.М.