Решение по делу № 12-354/2020 от 12.03.2020

Дело № 12-354/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001601-61

РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> Михайловой Екатерины Анатольевны на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...> Михайловой Екатерины Анатольевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № должностное лицо – <...> Михайлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что Управлением по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по установке ограждения территории МБОУ «<...>» (закупка №). Начальная максимальная цена контракта -5 144 251,00 руб. дата по данной закупке уполномоченное учреждение на ЕЭТП Росэлторг разместило протокол рассмотрения первых частей заявок. Согласно протоколу от дата № аукционная комиссия уполномоченного учреждения отклонила заявку с идентификационным номером 1. При рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией ошибочно было принято решение об отклонении заявки участника под номером 1, о чем уполномоченное учреждение написало письмо в УФАС по Приморскому краю о выдаче предписания ЕЭТП Росэлторг на отмену протокола от дата № и возврат на повторное рассмотрение заявки участника под номером 1 (письмо от дата №) и на ЕЭТП (письмо от дата № и от дата №) Росэлторг: об отмене протокола от дата №.1. и о назначении даты новой даты рассмотрения заявок и даты проведения аукциона. Полагает, что данные письма подтверждают тот факт, что аукционная комиссия выявила нарушение сама, признав факт нарушения, сообщила о нем в контролирующий орган. Указывает, что является добросовестным работником, выявленные нарушения носят неумышленный характер, совершены впервые и связаны с неоднозначностью применение отдельных норм законодательства в сфере закупок, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не повлекло создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Михайлова Е.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, переданной дата специалисту-эксперту отдела контроля торгов УФАС по Приморскому краю Бездетной А.А.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – <...> Михайловой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ явился факт нарушения требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившейся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки под номером 1 на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ. В рамках проведенной внеплановой проверки выявлено, что заявка под номером 1 содержит конкретные показатели товара, соответствующие требованиям документации об аукционе.

Доказательствами виновности председателя аукционной комиссии заказчика являются сообщение Управления по работе с муниципальными учреждениями образования № от дата; акт № по результатам проведения внеплановой проверки № от дата; предписание № о прекращении нарушений ФЗ «44-ФЗ» от дата №; протокол заседания аукционной комиссии по осуществлению закупок №.1 от дата; протокол заседания аукционной комиссии по осуществлению закупок №.1 от дата; протокол заседания аукционной комиссии по осуществлению закупок № от дата; заявка № на участие в открытом аукционе в электронной форме №; протокол об административном правонарушении № от дата, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – председателя аукционной комиссии заказчика администрации города Владивостока Михайловой Е.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму генерального директора ООО «<...>» ФИО4 от дата в процессе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № на выполнение подрядных работ по установке ограждения территории МБОУ «<...>» г. Владивостока была допущена техническая ошибка. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата отменен. К организации (Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока), осуществляющей размещение объекта закупки претензий не имеет (л.д. 43 административного материала).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного должностным лицом административного правонарушения, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и негативных последствий, действиями Михайловой Е.А. существенного вреда охраняемым законам правам и законным интересам иных лиц (в том числе, участников торгов), не причинено, поскольку победителем электронного аукциона явилось юридическое лицо, заявка которого была первоначально ошибочно отклонена, при этом допущенное нарушение выявлено самим заявителем, о чем незамедлительно уведомлен антимонопольный орган, и учитывая, что формальный состав административного правонарушения не препятствует возможности признания деяния малозначительным, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения должностного лица– <...> Михайловой Е.А. от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...> Михайловой Екатерины Анатольевны отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Т.А. Михайлова