Решение по делу № 33а-11120/2016 от 09.08.2016

Судья – Кочегарова Д.Ф.

Дело № 33а-11120

г. Пермь 12 сентября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Степанова П.В.

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романова А.В. к ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по Псковской области об оспаривании решений об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортных средств и возложении обязанности восстановить их регистрационный учет.

по апелляционной жалобе Романова А.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя Романова А.В. – Левитана Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Романов А.В. (далее – заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, (далее - УМВД) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий принадлежащих ему транспортных средств - автобусов Мерседес-Бенц, связанных с заменой номерных агрегатов, обязании восстановить регистрационный учет данных транспортных средств.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель исходит из того, что при замене номерного агрегата - кузова транспортного средства и двигателя, лишь вносится изменение в конструкцию транспортного средства, при том, что действующее законодательство допускает замену номерного агрегата транспортного средства, а соответствующие изменения оформлены надлежащим образом.

В свою очередь, органы ГИБДД по существу полагают, что результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. Транспортные средства заявителя являются продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов, не имеющих соответствующего документа о допуске к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, в то время как при осуществлении регистрационных действий должны быть представлены документы, подтверждающие прохождение транспортным средством процедуры сертификации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель и представители государственных органов, действия которых оспариваются, при этом в представленном письменном ходатайстве заявителя изложена просьба рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Вышеназванная статья указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.12.2000 N 1240 утвердило "Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения", "Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения" (далее – Наставления).

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (пункт 3 Порядка), под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставлений).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В свою очередь, требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления устанавливает Технический регламент.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что кузов автобуса Мерседес-Бенц O305, 1980г.в. заменен на кузов автобуса Мерседес-Бенц О405N, 1998г.в., двигатель модели н/у заменен на двигатель модели OM447 HLA.II/2, а также кузов автобуса Мерседес-Бенц O303, 1979г.в. заменен на кузов автобуса Мерседес-Бенц О405N, 1998г.в., суд первой инстанции, исходя из системного анализа указанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что замена кузова транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в отношении спорных транспортных средств не было установлено их соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей, предусмотренной законодательством процедуры. Следовательно, у УМВД отсутствовали основания для выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на основании представленных предыдущим собственником автобусов (ООО «АртКом») документов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждением суда, основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Из изложенного выше следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определены Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (далее - Административный регламент).

Пунктом 24 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;

представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из пункта 43 Административного регламента следует, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Как уже было указано выше, в действовавшем в период рассмотрения УМВД заявления ООО «АртКом» Наставлении, давалось пояснение, согласно которому изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В данном случае ООО «АртКом» произведена замена кузовов и двигателя автобусов.

Между тем, кузов транспортного средства является основным элементом транспортного средства, на который нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

По смыслу указанных норм, транспортное средство, конструкция которого подвергалась изменению, в рассматриваемом случае, самостоятельная замена кузовов и двигателя автобусов, допускается к участию в дорожном движении только после прохождения сертификации в специальной аккредитованной испытательной лаборатории с получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, заявителем не были представлены доказательства того, что новые кузова имеют соответствующие сертификаты соответствия, что транспортные средства с новыми кузовам соответствуют требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и могут быть допущены к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах и учитывая, что основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, как УМВД, так и у ГУ МВД имелись основания для аннулирования регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств.

Документов, подтверждающих соответствие транспортных средств заявителя установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с Техническим регламентом, в материалы дела не представлены. При обращении с заявлением о совершении регистрационных действий в УМВД, а также в ГУ МВД такие документы не были представлены.

Таким образом, заявителем по делу не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что транспортные средства с новыми кузовами соответствуют требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя, полагающего, что замена кузова является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, ошибочны.

Согласно пункту 5 Технического регламента (действовавшего в спорный период), "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; "единичное транспортное средство" - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

Таким образом, Технический регламент содержит термин "единичное транспортное средство", понимая под этим термином вышеупомянутое транспортное средство.

При этом документом, удостоверяющим соответствие "единичного транспортного средства", выпускаемого в обращение, требованиям настоящего Технического регламента является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с разделом 2 главы П Технического регламента, оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, проводящей оценку соответствия единичных транспортных средств, а не Государственной инспекцией безопасности дорожного движения.

Технический регламент предусматривает различные объекты оценки соответствия (глава III): оценку соответствия типов транспортных средств (шасси) перед их выпуском в обращение (раздел 1); оценку соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение (раздел 2); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (раздел 3); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (раздел 4).

В соответствии с п. 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, соответственно сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В рассматриваемом же случае замена кузова транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование. Замена кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее существовавшее транспортное средство ввиду утраты его идентификационного номера посредством совершения данной операции. В результате замены кузова и соответствующего идентификационного номера возникло иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации. Данные автобусы представляют собой единичные транспортные средства, безопасность которых может подтверждаться, только свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованной испытательной лабораторией.

Оценка соответствия транспортных средств, характеристик транспортных средства требованиям безопасности дорожного движения в установленном порядке не произведена.

Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении требований Технического регламента, препятствует предоставлению государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств после замены кузовов, в связи с чем аннулирование регистрационных действий является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Из анализа писем МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.01.2016г., следует, что они содержат соответствующие основания аннулирования регистрационных действий.

Впоследствии, при получении соответствующего свидетельства заявитель не лишен возможности обращения с заявлением о восстановлении регистрации транспортных средств.

Иное толкование заявителем положений гражданского и процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Ссылка на нарушение, по его мнению, судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку из обжалуемого судебного акта, такого нарушения не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, судебный акт в достаточной степени мотивирован как по оценке доказательств, так и по применяемым правовым нормам.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установлением судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи