Решение по делу № 2а-3886/2018 ~ М-3369/2018 от 24.10.2018

Дело № 2а-3886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2018 года                                                                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                        Местеховской Е.В.,

    при секретаре                        Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Найденова О.В. к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Барановой Т.Н., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Найденов О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Лесниченко Т.В. по возбуждению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №... в отношении Найденова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Лесниченко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ... в отношении Найденова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Лесниченко Т.В. направить в адрес административного истца копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по возбуждению исполнительного производства №... для надлежащего ознакомления и участия административного истца в судебном разбирательстве в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесниченко Т.В. отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска в отношении Найденова О.В. возбуждено исполнительное производство №....

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района г.Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Найденова О.В. задолженности. Данный судебный приказ был вынесен неправомерно и необоснованно, так как административный истец Найденов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в городе Новосибирске, проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в группе Российских войск в Закавказье, а также в городе Крымске Краснодарского края, и никоим образом не мог проживать в городе Новосибирске с ДД.ММ.ГГГГ

С октября 1995 года административный истец был зарегистрирован в городе Крымске Краснодарского края, как в основном месте проживания, и с данного периода проживал только в городе Крымске Краснодарского края. В городе Новосибирске у административного истца нет, и не было в наличии недвижимого имущества, в ходе эксплуатации которого у административного истца возникла бы задолженность по платежам.

Данные обстоятельства необходимо было выяснить суду при рассмотрении заявления заявителя, в ходе судебного разбирательства, однако этого не было. Тем самым судом была совершена чудовищная ошибка и принято решение о взыскании с административного истца Найденова О.В. задолженности по платежам за коммунальные услуги, которыми административный истец реально не мог воспользоваться, так как проживал в совершенно другом месте. Административному истцу как стороне судебного разбирательства не было сообщено ни о месте, ни о дате предстоящего судебного разбирательства. По месту жительства административного истца не было выслано исковое заявление о взыскании с него задолженности. Судом также не была запрошена адресная справка.

О том, что имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района г.Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска №... от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал случайно при выходе на официальный сайт Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент, административным истцом направлено возражение на судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района г.Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ с целью его отмены, так как он был вынесен с нарушением конституционных и законных прав административного истца как гражданина Российской Федерации.

При этом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Лесниченко Т.В. при возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не уведомила Найденова О.В. о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, а также не предприняла никаких мер по установлению места нахождения административного истца, либо места проживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Лесниченко Т.В. уволена, в связи с чем к участию в деле был привлечен старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Баранова Т.Н.

Административный истец Найденов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Баранова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Барановой Т.Н. – Коргушов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что заявления на розыск должника не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо МУП «Горводоканал» в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №... на основании заявления взыскателя МУП «Горводоканал» и судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с Найденова О.В. задолженности в размере 15 698 руб..

Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Лесниченко Т.В. в адрес должника Найденова О.В. по адресу, указанному в исполнительном документе: ....

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.11,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд, разрешая требования административного истца о незаконности возбуждения в отношении него исполнительного производства, исходит из следующего.

В обоснование административного искового заявления Найденов О.В. указал, что он не согласен с вынесенным в отношении него судебным приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г.Новосибирска, который он считает незаконным и необоснованным, поскольку он не проживает по адресу, указанному в данном судебном приказе, мировым судьей были нарушены его права, в связи с не извещением его о времени и месте рассмотрения дела и не выяснении его фактического места жительства и регистрации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При решении вопроса о незаконности действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, суд принимает во внимание те обстоятельства, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства были произведены исключительно в рамках, предоставленных ему полномочий, установленных Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», поскольку предъявленный ко взысканию исполнительный документ – судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г.Новосибирска о взыскании с Найденова О.В. задолженности в размере 15 698 руб., соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным главой 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

То обстоятельство, что должник Найденов О.В. не проживает по указному в исполнительном документе адресу, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, и не указывает о наступлении для должника каких-либо негативных последствий, поскольку истец не лишен права на обжалование в установленном законом порядке самого судебного приказа, с которым не согласен Найденов О.В., и направлении судебному приставу-исполнителю заявления с просьбой направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу его фактического проживания.

Кроме того, согласно ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам осуществляется только на основании заявления взыскателя. Согласно представленным материалам исполнительного производства от взыскателя МУП «Горводоканал» такого заявления не поступало, в связи с чем, розыск должника судебным-приставом исполнителем не осуществлялся.

Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное в отношении Найденова О.В. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя МУП «Горводоканал», тем самым нарушения прав административного истца и наступление каких-либо негативных для него последствий не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований.

На основании изложенного, заявленные Найденовым О.В. административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:             (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░░░