Решение от 12.09.2022 по делу № 2-2306/2022 от 30.05.2022

№2-2306/2022

26RS0003-01-2022-002855-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроммонтажОборудование», третьи лица Одинокий О.А., Чернов А.А., Картушина В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроммонтажОборудование», третьи лица Одинокий О.А., Чернов А.А., Картушина В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого, просил: взыскать с ООО «Проммонтажоборудование» в пользу Кустов С.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 414 рублей 62 копейки; взыскать с ООО «Проммонтажоборудование» в пользу Кустов С.В. проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 488 рубля (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что Кустов С.В. являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующие нежилые здания и помещения: наименование: проходная, назначение: нежилое здание, площадь 40,40 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а; наименование: склад, назначение: нежилое здание, площадь 201,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а; наименование: складское, назначение: нежилое помещение, площадь 521,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а; наименование: складское, назначение: нежилое помещение, площадь 978,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а; наименование: складское, назначение: нежилое здание, площадь 66,80 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а (далее - Объекты недвижимости), ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Проммонтажоборудование» (далее – Общество, Истец) предварительный договор купли-продажи № ПМО-011-12-20 (далее - Предварительный договор), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (п. 1.1. предварительного договора).

Основной договор купли-продажи Стороны должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п 1.8. Предварительного договора).

Объекты недвижимости переданы Обществу в момент заключения предварительного договора купли-продажи № ПМО-011-12-20 от ДД.ММ.ГГГГ, который, по соглашению сторон, имеет силу Акта приема-передачи (п. 1.6. названного договора).

В установленный Предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ни одна из сторон Предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предложила другой стороне заключить основной договор, в связи с чем и, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором – прекратились.

Истец указывает, что несмотря на прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором и обязанностью Ответчика возвратить имущество истцу, Общество продолжало пользоваться Объектами недвижимости, полученными в пользование по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кустов С.В. предложил Обществу освободить Объекты недвижимости и возвратить ему данные объекты по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Общество возвратило Кустов С.В. Объекты недвижимости.

Полагает, что общество без правовых оснований и бесплатно пользовалось Объектами недвижимости вплоть до их передачи Истцу по акту приема-передачи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, считает что ООО «Проммонтажоборудование» без правовых оснований сберегло имущество (денежные средства в виде платы за пользование Объектами недвижимости) за счет Кустов С.В. на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости арендной платы за фактическое пользование Объектами недвижимости, отсутствие оплаты которого послужило основанием для обращения в суд.

Истец Кустов С.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемое исковое заявление.

Третьи лица Одинокий О.А., Чернов А.А., Картушина В.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности процесса и равноправия сторон.

Граждане и юридические лица свободны взаключениидоговора. Стороны могутзаключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст.421 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кустов С.В. (1/3 доля), Одинокий О.А. (1/3 + 1/6 доли), Чернов А.А. (1/6 доля) являются собственниками следующих нежилых зданий и помещений: наименование: проходная, назначение: нежилое здание, площадь 40,40 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а; наименование: склад, назначение: нежилое здание, площадь 201,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а; наименование: складское, назначение: нежилое помещение, площадь 521,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а; наименование: складское, назначение: нежилое помещение, площадь 978,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а; наименование: складское, назначение: нежилое здание, площадь 66,80 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Проммонтажоборудование» заключен предварительный договор купли-продажи № ПМО-011-12-20.

В соответствии с п. 1.1. Предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно п. 1.8 Предварительного договора купли-продажи № ПМО-011-12-20 основной договор купли-продажи Стороны должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Объекты недвижимости переданы ООО «Проммонтажоборудование» в момент заключения Предварительного договора купли-продажи № ПМО-011-12-20 от ДД.ММ.ГГГГ, который, по соглашению сторон, имеет силу Акта приема-передачи (п. 1.6. названного договора).

В установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи заключен не был.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи № ПМО-011-12-20 от ДД.ММ.ГГГГ прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кустов С.В. предложил ООО «Проммонтажоборудование» освободить Объекты недвижимости и возвратить ему данные объекты по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Общество возвратило Кустов С.В. объекты недвижимости, что так же сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом отсутствие договора аренды недвижимого имущества не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы).

По смыслу указанной нормы права, приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица, так как имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи № ПМО-011-12-20 от ДД.ММ.ГГГГ прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости Общество возвратило Кустов С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости находились во владении и пользовании Ответчика без установленных правовых оснований.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение об определении порядка владения и пользования нежилыми зданиями и помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, улица <адрес> а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между собственниками указанных объектов недвижимости (на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - Кустов С.В.- 1/3 доля; Одинокий О.А. – 1/6 доля; Картушина В.В. – 1/3 доля; Чернов А.А. – 1/6 доля), которым определен порядок владения и пользования объектами недвижимости между сторонами – субъектами общей долевой собственности.

Пунктом 3.1 указанного соглашения стороны установили, что Кустов С.В. владеет, пользуется и имеет право сдавать в аренду без согласования с остальными собственниками следующие объекты недвижимости:

- наименование: проходная, назначение: нежилое здание, площадь 40,40 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а;

- наименование: складское, назначение: нежилое помещение, площадь 521,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а.

Одинокий О.А., Картушина В.В., Чернов А.А. владеют, пользуются и имеют право сдавать в аренду, без согласия Кустов С.В., следующие объекты недвижимости:

- наименование: склад, назначение: нежилое здание, площадь 201,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а;

- наименование: складское, назначение: нежилое помещение, площадь 978,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а;

- наименование: складское, назначение: нежилое здание, площадь 66,80 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а.

Сдача в аренду или наем общего имущества, находящегося во владении и пользовании сторон соглашения, осуществляется в соответствии с п. 3 соглашения. В соответствии со ст. 248 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что доход от сдачи недвижимого имущества в аренду распределяется в соответствии с п. 3 настоящего соглашения (п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 5, п. 3.1, 3.1.1., 3.1.2. указанного соглашения (договоренностей между собственниками, достигнутых в отношении порядка пользования объектами недвижимости) и в совокупности с нормами ст. 1102, 1105 ГК РФ следует, что Кустов С.В. был вправе получать прибыть, владеть и пользоваться в полной мере двумя нежилыми помещениями:

- проходная, площадь 40,40 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а;

- складское нежилое помещение, площадь 521,30 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а.

В возражениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оспаривает и подтверждает то обстоятельство, что во владение и пользование Кустов С.В. были переданы указанные выше нежилые строения в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же тот факт, что истец мог сдавать в аренду и извлекать прибыль именно из пользования и владения указанными строениями.

С учетом условий соглашения об определении порядка владения и пользования нежилыми зданиями и помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, улица <адрес> а от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом верно произведен расчет неосновательного обогащения исходя изрыночной стоимости права владения и пользования в виде арендной платы строением проходной, площадью 40,40 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> -а и складским помещением, площадь 521,30 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а.

В качестве подтверждения размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости права пользования (арендной платы) Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости права пользования (арендной платы) недвижимым имуществом, за 1 кв.м. и общую площадь помещений (зданий) в месяц, находящимся по адресу: <адрес>А» (далее – Отчет об оценке), подготовленный Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость права пользования (арендной платы) за пользование зданиями, помещениями на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: наименование: проходная, назначение: нежилое здание, площадь 40,40 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а – за 1 кв.м. 311,00 рублей, за 40,40 кв.м. – 12564,40;наименование: складское, назначение: нежилое помещение, площадь 521,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а - за 1 кв.м. 64,00 рублей, за 521,30 кв.м. – 33 363,20.

Рыночная стоимость права пользования (арендной платы) за пользование зданиями, помещениями на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет:наименование: проходная, назначение: нежилое здание, площадь 40,40 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а – за 1 кв.м. 353,00 рублей, за 40,40 кв.м. – 14 261,20;наименование: складское, назначение: нежилое помещение, площадь 521,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, улица <адрес> а - за 1 кв.м. 73,00 рублей, за 521,30 кв.м. – 38 054,90 р.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 414 рублей 62 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным на основании отчета об оценке №, подготовленного квалифицированным оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» ФИО9, являющейся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» (лист 179, 182 отчета об оценке №), имеющейвысшее образование по программе «Финансы и кредит. Специализация: Оценка собственности». Диплом № ВСГ 1362319 от ДД.ММ.ГГГГ, повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информационного письма саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № (лист 180 отчета об оценке №).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за спорный период, не представлено.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вследствие вышеизложенного отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости права пользования (арендной платы) недвижимым имуществом, за 1 кв.м. и общую площадь помещений (зданий) в месяц, находящимся по адресу: <адрес>А»может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним о том, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (сдавая спорные нежилые помещения в аренду), если бы его право не было нарушено, то есть упущенной выгоды, а так же о недоказанности наличия препятствия в передаче в аренду спорных помещений иным лицам в период после ДД.ММ.ГГГГ, наличия претендентов на аренду данных помещений в заявленный период, факта неполучения доходов, занятие спорных помещений Ответчиком в названный период, об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности судом отклоняются.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданского-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков является гражданское правонарушение. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 25-П предмет доказывания по делам о возмещении убытков определён следующим образом: при рассмотрении дел о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № также дал разъяснения по данному вопросу, указав, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Тогда как обязательства из неосновательного обогащения, являются отдельным видом обязательств, носящим внедоговорный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 414 рублей 62 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и из неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо, в частности, обязано возместить все доходы, которые оно не только получило, но и должно было извлечь из имущества потерпевшего, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного усматривается, что заявленные истцом требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в сумме 65 488 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению в части в связи с неверно заявленным периодом взыскания.

Поскольку у Ответчика задолженность в размере 587414 р. 62 копейки возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день безосновательного пользования имуществом), то и проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в сумме 27536,06 руб., рассчитанной судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 9923 рубля, уплаченной при подаче встречного искового заявления в Промышленный районный суд <адрес> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в подлиннике, которое судом удовлетворено на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 9349.51 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 587414.62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 27536.06 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9349.51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░