Решение по делу № 33-11243/2016 от 15.04.2016

Судья Павлова И.М Дело № 33-11243/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Исаевой Е.В.,

при секретаре Сухановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года апелляционную жалобу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 февраля 2016 года по делу по административному иску Банка «Возрождение» (ПАО) к судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Кречетову А.Н., Гайрабиеву М.Т.-Э., Акимовой А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Зильберштейну К.Я. о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Кречетова А.Н., Гайрабиева М.Т.-Э., Акимовой А.А., выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 6 мес. 13 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), неприменении к должнику мер принудительного характера в течение 11 мес. 9 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>); бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Акимовой А.А., выразившееся в ненаправлении ответа на заявление взыскателя от <данные изъяты>; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Зильберштейна К.Я. устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в 15-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области серии ВС <данные изъяты> от <данные изъяты> о выселении Белхороевой Х.Д., Белхороева М.М., Белхороева З.М. из квартиры по адресу: <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства и до 15 декабря 2014 года постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, было вручено ему под роспись только 15 декабря 2014 года. Действия, предусмотренные статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: проверка исполнения решения суда должником в добровольном порядке, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа с одновременным предупреждением должника о принудительном выселении из жилого помещения, не совершены до настоящего времени.

Такое бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца.

22 июля 2015 года административным истцом в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области было подано заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. Однако ответа на обращение в адрес административного истца до настоящего времени не поступило.

В судебном заседании представитель Банка «Возрождение» (ПАО) - Пухидский В.В., поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Рекунова А.Ю. не была допущена к участию в судебном заседании в связи с неподтверждением своих полномочий.

Заинтересованные лица - должники Белхороева Х.Д., Белхороев З.М., Белхороев М.М., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 1 февраля 2016 года административное исковое заявление Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворено.

В апелляционной жалобе Одинцовский РОСП УФССП России по <данные изъяты> просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный истец Банк «Возрождение» (ПАО) является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 2 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Кречетовым А.Н. в отношении должника Белхороевой Х. Д. на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области серии ВС <данные изъяты> от 24 мая 2014 года о выселении Белхороевой Х. Д., Белхороева М. М., Белхороева З. М. из квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д. 85-94).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Белхороевой Х.Д. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление было направлено в адрес должника Белхороевой Х.Д. 3 июня 2014 года, что подтверждается Списком <данные изъяты>-ув от 3 июня 2014 года, на котором имеется соответствующая отметка отделения почтовой связи (л.д. 126).

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена лично должнику Белхороевой Х.Д. 15 декабря 2014 года, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении (л.д. 86).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о бездействии судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившемся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 6 месяцев 13 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 66-96), с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (<данные изъяты>) и до <данные изъяты> судебными приставами-исполнителями не совершались никакие действия по исполнению требований исполнительного документа.

24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. составлен Акт выхода на место совершения исполнительных действий (проверки возможности исполнения), согласно которому по адресу, указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не обнаружены, на неоднократные звонки дверь квартиры никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным ввиду их отсутствия (л.д. 81).

26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. повторно осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 68), из которого следует, что должник на момент прибытия пристава отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседа из <данные изъяты>, гр. Белхороева Х.Д. проживает в <данные изъяты> постоянно вместе со своим сыном, последний раз он видел Белхороеву Х.Д. 24 ноября 2015 года около 21 часа (л.д. 69).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем получена выписка из домовой книги по адресу: <данные изъяты> (л.д. 77-78).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. вынесено постановление о взыскании с должника Белхороевой Х.Д. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 121-122).

Согласно Акту выхода на место совершения исполнительных действий (проверки возможности исполнения) от 29 января 2016 года, составленному судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С., по указанному в исполнительном документе адресу должник не обнаружен, дверь квартиры никто не открыл, в почтовом ящике оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 67).

До настоящего времени заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 мая 2013 года о выселении Белхороевых, вступившее в законную силу 24 января 2014 года, не исполнено.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившемся в неприменении к должнику мер принудительного характера в период с 21 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года, а также о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава, на которого законом возложена обязанность обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя Акимовой А.А. по ненаправлению ответа на заявление взыскателя является ошибочным.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 22 июля 2015 года административным истцом в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области было подано заявление с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 83).

Мотивированный ответ на данное обращение был направлен взыскателю судебным приставом-исполнителем Акимовой А.А. 18 августа 2015 года (л.д. 82, 130).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу решение отменить в части удовлетворения требований Банка «Возрождение» (ПАО) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Кречетова А.Н., Гайрабиева М.Т.-Э., Акимовой А.А., выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 6 мес. 13 дней (с 2 июня 2014 года по 15 декабря 2014 года), а также бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Акимовой А.А., выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 22 июля 2015 года; постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Банка «Возрождение» (ПАО) отказать; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения требований Банка «Возрождение» (ПАО) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Кречетова А. Н., Гайрабиева М. Т.-Элиевича, Акимовой А. А., выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 6 мес. 13 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), а также бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Акимовой А. А., выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 22.07.2015. Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Банка «Возрождение» (ПАО) отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: