Решение по делу № 22К-886/2017 от 30.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2017 года

№ 22к-886

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Яхьяеве М.Я.,

с участием:

защитника обвиняемого Зубагирова А.А. адвоката Рабаданова Р.И.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Зубагирова А.А. адвоката Рабаданова Р.И. на постановление Буйнакского районного суда РД от 12 мая 2017 года,

которым

в отношении Зубагирова АА, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 12 июня 2017 года включительно, -

У С Т А Н О В И Л :

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Зубагиров А.А. 12 марта 2017 года задержан в подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 21 марта 2017 года ему предъявлено обвинение, в отношении него 12 марта 2017 года Буйнакским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена неоднократно, последний раз обжалованным постановлением Буйнакского районного суда РД от 12 мая 2017 года на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 12 июня 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Зубагирова А.А. адвокат Рабаданов Р.И. просит отменить постановление суда избрав меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Зубагирова А.А., указав на то, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судом не исследованы постановления о возбуждении уголовных дел по ст. ст. 228 и 208 УК РФ, также в нарушение требований ч. 2 ст. 1 УПК РФ, в качестве доказательств необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зубагирова А.А. признана копия справки МВД РД и копия письма УФСБ РД.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, не согласиться с указанными выводами и решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В постановлении суда приведены основания, достаточные для продления срока содержания обвиняемого Зубагирова А.А. под стражей, и дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемого, характеру и степени общественной опасности преступления, в совершении которого его обвиняют.

При принятии обжалованного постановления по делу суд учел сведения о личности обвиняемого Зубагирова А.А. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и все, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым Зубагиров А.А. обвиняется в совершении средней тяжести преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что, по обоснованному мнению суда, свидетельствует о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый Зубагиров А.А. может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, также суд принял во внимание и то, что к настоящему времени не отпали и не изменились приведенные обстоятельства, учтенные судом ранее при применении в отношении обвиняемого Зубагирова А.А. заключения под стражу и отсутствуют иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по делу приведенных в ходатайстве дополнительных следственных действий, направленных на завершение расследования по делу, также выполнения требований ст.ст. 217, 220 и 221 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Зубагирова А.А. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Зубагирова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и отправлению правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Буйнакского районного суда РД от 12 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зубагирова АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Зубагирова А.А. адвоката Рабаданова Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий