Решение по делу № 33-8015/2023 от 11.04.2023

Судья Закирова Л.И.               УИД № 16RS0049-01-2023-000156-44

дело № 2-1085/2023

дело № 33-8015/2023

учёт № 226г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2023 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Тазиева Н.Д. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Манонина Дмитрия Алексеевича – Медведевой Ксении Евгеньевны на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление финансового управляющего Манонина Дмитрия Алексеевича – Медведевой Ксении Евгеньевны оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения финансового управляющего Манонина Д.А. – Медведевой К.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Манонина Д.А. – Медведева К.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу Ибрагимовой Гульфие Нафисовне о признании её действий по выдаче свидетельства от 04 октября 2016 года об удостоверении принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр Электронных Услуг», ОГРН ...., решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, незаконными.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявленных финансовым управляющим требований без рассмотрения.

Финансовый управляющий Манонина Д.А. – Медведева К.Е., представитель Манонина Д.А. – Гильмутдинова М.И. оставлению заявления без рассмотрения возражали.

Нотариус Ибрагимова Г.Н., врио нотариуса Хабибуллина Р.Н., представитель арбитражного управляющего Шарипова М.З. – Мингалеева К.Ф., представитель ООО «Центр Электронных Услуг» - Насыбуллина А.Ф. не возражали оставлению заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 02 марта 2023 года в приведенной выше формулировке заявление финансового управляющего Манонина Д.А. – Медведевой К.Е. оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве с указанием о возможности разрешения спора в порядке искового производства.

В частной жалобе и дополнении к ней финансовый управляющий Манонина Д.А. – Медведева К.Е. ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения. Указывает, что ею подавалось исковое заявление и предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления его без рассмотрения у суда не имелось.

В письменных возражениях относительно частной жалобы нотариус                     Ибрагимова Г.Н. и врио нотариуса Хабибуллина Р.Н. просят частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Манонина Д.А. – Медведева К.Е. частную жалобу и дополнение к ней поддержала по изложенным в ним доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, дополнения к ней и возражений на неё, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 29 абз. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как удостоверение решений органов управления юридических лиц.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, что одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, так как возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3                ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление финансового управляющего Манонина Д.А. – Медведевой К.Е., суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве и указал на возможность разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что финансовым управляющим Манонина Д.А. – Медведевой К.Е. в суд подано исковое заявление. Между тем данное заявление судом принято и рассмотрено в порядке особого производства.

При таком положении, с выводами суда судебная коллегия согласиться не может, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 марта 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Манонина Дмитрия Алексеевича – Медведевой Ксении Евгеньевны к нотариусу Ибрагимовой Гульфие Нафисовне о признании действий нотариуса незаконными направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                        14 июня 2023 года

Председательствующий

Судьи