Решение от 03.04.2024 по делу № 33-254/2024 от 14.03.2024

Судья Морева С.А.

Дело № 2-2/2024 «А»

Дело № 33-254/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года                                                                                г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чередниченко А. В. и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Меньшойкиной У.С. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.01.2024, которым постановлено:

Исковые требования Чередниченко А. В. к Решетову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., заключение прокурора              Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко А.В. обратилась в суд с иском к Решетову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Мотивировала требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически более 20 лет проживает по адресу: <...>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации её прав как собственника на распоряжение указанным имуществом.

Просила суд признать Решетова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истица Чередниченко А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Решетов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Чередниченко А.В. просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивирована жалоба тем, что судом не дана оценка доводам истицы о том, что регистрация Решетова А.М. в спорном жилом помещении препятствует ей как собственнику в осуществлении права распоряжаться этим имуществом.     

Ссылаясь в решении на пункт 3.3 договора дарения земельного участка и квартиры, суд исказил его содержание, указав, что в соответствии с данным пунктом договора зарегистрированным в спорном жилом помещении остаётся, в том числе Решетов А.М. Вместе с тем, из содержания указанного пункта договора следует лишь то, что Решетов А.М. значился зарегистрированным в спорном жилом помещении на момент оформления договора дарения. Более того, в пункте 3.1. договора указано, что даритель заверяет, что земельный участок и квартира правами других лиц не обременены.

В соответствии с действующим законодательством переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в том числе членами семьи прежнего собственника.

Решетов А.М. членом семьи истицы не является. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ним права пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Судом не принято во внимание, что более 20 лет Решетов А.М. фактически проживает по адресу: <...>.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивировано представление тем, что согласно материалам дела на момент заключения договора дарения спорного жилого помещения в нём также проживали Р.В.А. и Щ.К.А., которые зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени. Таким образом, решение по настоящему делу может повлиять на их права и законные интересы, в связи с чем суду надлежало привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно пришёл к выводу о том, что в договор дарения включено условие о сохранении за ответчиком Решетовым А.М. права пользования спорным жилым помещением и, принимая в дар квартиру с обременением, истица согласилась с такими условиями договора. Вместе с тем, договор дарения таких условий не содержит, напротив, из его содержания следует, что лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой, не имеется.

Возражений относительно доводов апелляционных жалобы и представления не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Чередниченко А.В., ответчик Решетов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на них.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела установлено, что Чередниченко А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Данное жилое помещение приобретено истицей на основании договора дарения земельного участка и квартиры от 30.07.2019, заключенного между С.В.В. (даритель) и Чередниченко А.В. (одаряемая).

Согласно пункту 3.3 договора на момент его заключения по указанному адресу зарегистрирован, в том числе ответчик Решетов А.М., с чем одаряемая ознакомлена и согласна.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 304, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 10, 11, 30, 35 ЖК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что по условиям договора дарения за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, которое возникло у него до заключения этого договора, и что истице было известно о данном обременении, она была согласна с ним.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена прежним собственником С.В.В. на основании договора купли-продажи от 01.07.1993, заключенного с сельскохозяйственным обществом «Екатерино-Никольское». Спорная квартира приобретена за указанную в договоре цену. Данный договор не является договором приватизации.

На момент приобретения С.В.В. данной квартиры, по указанному адресу был зарегистрирован с 28.11.1990 ответчик Решетов А.М.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, матерью Решетова А.М. является Р.В.А., у которой от совместной жизни со С.В.В. имеются трое дочерей, одна из которых истица Чередниченко А.В.

Согласно выписке из похозяйственной книги, по спорному адресу значатся Р.В.А., Решетов А.М. (сын) и Чередниченко А.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Решетов А.М. был вселён в спорную квартиру и проживал в ней, как член семьи собственника С.В.В.

Со 02.08.2019 собственником спорного жилого помещения является Чередниченко А.В.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение Чередниченко А.В., С.В.В. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире был зарегистрирован, в том числе и Решетов А.М.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истицы следует, что Решетов А.М. членом её семьи не является, фактически проживает по адресу: <...>, что также подтверждается материалами дела.

Так, из информации, предоставленной участковым уполномоченным МОМВД России «Ленинский» (дислокация с. Амурзет), следует, что         Решетов А.М. со своей семьёй длительное время проживает по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, Решетов А.М. с 11.07.1995 состоял в браке с Решетовой (до брака Ч.) Т.А., в браке имеют сына                      Р.В.А., <...> года рождения.

При таких обстоятельствах, Решетов А.М. не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения Чередниченко А.В.

Доказательств заключения Решетовым А.М. с Чередниченко А.В. каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4.1 договора дарения спорная квартира правами других лиц не обременена, ограничений в пользовании квартирой не имеется, квартира свободна от имущественных прав и претензий третьих лиц.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.01.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Чередниченко А. В. к Решетову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Решетова А. М., <...> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия Решетова А. М., <...> года рождения, уроженца <...>, с регистрационного учёта по адресу: <...>».

Апелляционную жалобу Чередниченко А. В., апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Меньшойкиной У.С. считать удовлетворёнными.

Председательствующий                                                                   Н.С. Серга

Судьи                                                                                         О.А. Конева

                                                                                                            Ю.Г. Золотарева     

                                                                                                    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 10.04.2024.

Судья Морева С.А.

Дело № 2-2/2024 «А»

Дело № 33-254/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года                                                                                г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чередниченко А. В. и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Меньшойкиной У.С. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.01.2024, которым постановлено:

Исковые требования Чередниченко А. В. к Решетову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., заключение прокурора              Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко А.В. обратилась в суд с иском к Решетову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Мотивировала требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически более 20 лет проживает по адресу: <...>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации её прав как собственника на распоряжение указанным имуществом.

Просила суд признать Решетова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истица Чередниченко А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Решетов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Чередниченко А.В. просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивирована жалоба тем, что судом не дана оценка доводам истицы о том, что регистрация Решетова А.М. в спорном жилом помещении препятствует ей как собственнику в осуществлении права распоряжаться этим имуществом.     

Ссылаясь в решении на пункт 3.3 договора дарения земельного участка и квартиры, суд исказил его содержание, указав, что в соответствии с данным пунктом договора зарегистрированным в спорном жилом помещении остаётся, в том числе Решетов А.М. Вместе с тем, из содержания указанного пункта договора следует лишь то, что Решетов А.М. значился зарегистрированным в спорном жилом помещении на момент оформления договора дарения. Более того, в пункте 3.1. договора указано, что даритель заверяет, что земельный участок и квартира правами других лиц не обременены.

В соответствии с действующим законодательством переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в том числе членами семьи прежнего собственника.

Решетов А.М. членом семьи истицы не является. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ним права пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Судом не принято во внимание, что более 20 лет Решетов А.М. фактически проживает по адресу: <...>.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивировано представление тем, что согласно материалам дела на момент заключения договора дарения спорного жилого помещения в нём также проживали Р.В.А. и Щ.К.А., которые зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени. Таким образом, решение по настоящему делу может повлиять на их права и законные интересы, в связи с чем суду надлежало привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно пришёл к выводу о том, что в договор дарения включено условие о сохранении за ответчиком Решетовым А.М. права пользования спорным жилым помещением и, принимая в дар квартиру с обременением, истица согласилась с такими условиями договора. Вместе с тем, договор дарения таких условий не содержит, напротив, из его содержания следует, что лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой, не имеется.

Возражений относительно доводов апелляционных жалобы и представления не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Чередниченко А.В., ответчик Решетов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на них.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела установлено, что Чередниченко А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Данное жилое помещение приобретено истицей на основании договора дарения земельного участка и квартиры от 30.07.2019, заключенного между С.В.В. (даритель) и Чередниченко А.В. (одаряемая).

Согласно пункту 3.3 договора на момент его заключения по указанному адресу зарегистрирован, в том числе ответчик Решетов А.М., с чем одаряемая ознакомлена и согласна.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 304, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 10, 11, 30, 35 ЖК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что по условиям договора дарения за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, которое возникло у него до заключения этого договора, и что истице было известно о данном обременении, она была согласна с ним.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена прежним собственником С.В.В. на основании договора купли-продажи от 01.07.1993, заключенного с сельскохозяйственным обществом «Екатерино-Никольское». Спорная квартира приобретена за указанную в договоре цену. Данный договор не является договором приватизации.

На момент приобретения С.В.В. данной квартиры, по указанному адресу был зарегистрирован с 28.11.1990 ответчик Решетов А.М.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, матерью Решетова А.М. является Р.В.А., у которой от совместной жизни со С.В.В. имеются трое дочерей, одна из которых истица Чередниченко А.В.

Согласно выписке из похозяйственной книги, по спорному адресу значатся Р.В.А., Решетов А.М. (сын) и Чередниченко А.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Решетов А.М. был вселён в спорную квартиру и проживал в ней, как член семьи собственника С.В.В.

Со 02.08.2019 собственником спорного жилого помещения является Чередниченко А.В.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение Чередниченко А.В., С.В.В. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире был зарегистрирован, в том числе и Решетов А.М.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истицы следует, что Решетов А.М. членом её семьи не является, фактически проживает по адресу: <...>, что также подтверждается материалами дела.

Так, из информации, предоставленной участковым уполномоченным МОМВД России «Ленинский» (дислокация с. Амурзет), следует, что         Решетов А.М. со своей семьёй длительное время проживает по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, Решетов А.М. с 11.07.1995 состоял в браке с Решетовой (до брака Ч.) Т.А., в браке имеют сына                      Р.В.А., <...> года рождения.

При таких обстоятельствах, Решетов А.М. не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения Чередниченко А.В.

Доказательств заключения Решетовым А.М. с Чередниченко А.В. каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4.1 договора дарения спорная квартира правами других лиц не обременена, ограничений в пользовании квартирой не имеется, квартира свободна от имущественных прав и претензий третьих лиц.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.01.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Чередниченко А. В. к Решетову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Решетова А. М., <...> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия Решетова А. М., <...> года рождения, уроженца <...>, с регистрационного учёта по адресу: <...>».

Апелляционную жалобу Чередниченко А. В., апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Меньшойкиной У.С. считать удовлетворёнными.

Председательствующий                                                                   Н.С. Серга

Судьи                                                                                         О.А. Конева

                                                                                                            Ю.Г. Золотарева     

                                                                                                    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 10.04.2024.

Судья Морева С.А.

Дело № 2-2/2024 «А»

Дело № 33-254/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года                                                                                г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чередниченко А. В. и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Меньшойкиной У.С. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.01.2024, которым постановлено:

Исковые требования Чередниченко А. В. к Решетову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., заключение прокурора              Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко А.В. обратилась в суд с иском к Решетову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Мотивировала требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически более 20 лет проживает по адресу: <...>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации её прав как собственника на распоряжение указанным имуществом.

Просила суд признать Решетова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истица Чередниченко А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Решетов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Чередниченко А.В. просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивирована жалоба тем, что судом не дана оценка доводам истицы о том, что регистрация Решетова А.М. в спорном жилом помещении препятствует ей как собственнику в осуществлении права распоряжаться этим имуществом.     

Ссылаясь в решении на пункт 3.3 договора дарения земельного участка и квартиры, суд исказил его содержание, указав, что в соответствии с данным пунктом договора зарегистрированным в спорном жилом помещении остаётся, в том числе Решетов А.М. Вместе с тем, из содержания указанного пункта договора следует лишь то, что Решетов А.М. значился зарегистрированным в спорном жилом помещении на момент оформления договора дарения. Более того, в пункте 3.1. договора указано, что даритель заверяет, что земельный участок и квартира правами других лиц не обременены.

В соответствии с действующим законодательством переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в том числе членами семьи прежнего собственника.

Решетов А.М. членом семьи истицы не является. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ним права пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Судом не принято во внимание, что более 20 лет Решетов А.М. фактически проживает по адресу: <...>.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивировано представление тем, что согласно материалам дела на момент заключения договора дарения спорного жилого помещения в нём также проживали Р.В.А. и Щ.К.А., которые зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени. Таким образом, решение по настоящему делу может повлиять на их права и законные интересы, в связи с чем суду надлежало привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно пришёл к выводу о том, что в договор дарения включено условие о сохранении за ответчиком Решетовым А.М. права пользования спорным жилым помещением и, принимая в дар квартиру с обременением, истица согласилась с такими условиями договора. Вместе с тем, договор дарения таких условий не содержит, напротив, из его содержания следует, что лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой, не имеется.

Возражений относительно доводов апелляционных жалобы и представления не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Чередниченко А.В., ответчик Решетов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на них.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела установлено, что Чередниченко А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Данное жилое помещение приобретено истицей на основании договора дарения земельного участка и квартиры от 30.07.2019, заключенного между С.В.В. (даритель) и Чередниченко А.В. (одаряемая).

Согласно пункту 3.3 договора на момент его заключения по указанному адресу зарегистрирован, в том числе ответчик Решетов А.М., с чем одаряемая ознакомлена и согласна.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 304, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 10, 11, 30, 35 ЖК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что по условиям договора дарения за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, которое возникло у него до заключения этого договора, и что истице было известно о данном обременении, она была согласна с ним.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена прежним собственником С.В.В. на основании договора купли-продажи от 01.07.1993, заключенного с сельскохозяйственным обществом «Екатерино-Никольское». Спорная квартира приобретена за указанную в договоре цену. Данный договор не является договором приватизации.

На момент приобретения С.В.В. данной квартиры, по указанному адресу был зарегистрирован с 28.11.1990 ответчик Решетов А.М.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, матерью Решетова А.М. является Р.В.А., у которой от совместной жизни со С.В.В. имеются трое дочерей, одна из которых истица Чередниченко А.В.

Согласно выписке из похозяйственной книги, по спорному адресу значатся Р.В.А., Решетов А.М. (сын) и Чередниченко А.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Решетов А.М. был вселён в спорную квартиру и проживал в ней, как член семьи собственника С.В.В.

Со 02.08.2019 собственником спорного жилого помещения является Чередниченко А.В.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение Чередниченко А.В., С.В.В. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире был зарегистрирован, в том числе и Решетов А.М.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истицы следует, что Решетов А.М. членом её семьи не является, фактически проживает по адресу: <...>, что также подтверждается материалами дела.

Так, из информации, предоставленной участковым уполномоченным МОМВД России «Ленинский» (дислокация с. Амурзет), следует, что         Решетов А.М. со своей семьёй длительное время проживает по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, Решетов А.М. с 11.07.1995 состоял в браке с Решетовой (до брака Ч.) Т.А., в браке имеют сына                      Р.В.А., <...> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.1, 3.2, 4.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 17.01.2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░     

                                                                                                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 10.04.2024.

33-254/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Чередниченко Анна Владимировна
Помощник прокурора Октябрьского района ЕАО Меньшойкина У.С.
Волохович А.Д.
Ответчики
Решетов Андрей Михайлович
Суд
Суд Еврейской автономной области
Судья
Конева Ольга Александровна
Дело на сайте суда
os.brb.sudrf.ru
15.03.2024Передача дела судье
03.04.2024Судебное заседание
23.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2024Передано в экспедицию
03.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее