Решение по делу № 33-13947/2018 от 31.07.2018

Судья Сафин А.Р.                                                                Дело № 33-13947/2018

          Учёт №184г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика – ООО «МЭЛТ» - Габидуллина И.Р. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2018 года, которым постановлено:

    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» об отмене обеспечения иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МЭЛТ» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 6 июля 2017 года, ссылаясь на то, что обеспечительные меры по наложению ареста на денежные средства несоразмерны и направлены на приостановление деятельности общества.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель ответчика – ООО «МЭЛТ» - Габидуллин И.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит определение районного суда отменить, ссылаясь на то, что на счетах ООО «МЭЛТ» имеются излишне наложенные аресты, превышающие сумму удовлетворенных требований более чем в три раза, что препятствует хозяйственной деятельности общества.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

    Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 декабря 2016 года наложен арест на денежные средства ООО «МЭЛТ», находящегося на счетах ООО «МЭЛТ» в ПАО «Сбербанк», ООО Банке «Аверс», в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Казани в пределах суммы 2 067 555 рублей.

    Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 марта 2017 года отменено обеспечение иска Абдрахмановой А.А. к ООО «МЭЛТ» о взыскании суммы в виде наложения ареста находящиеся на счетах ООО «МЭЛТ» в ООО Банк «Аверс», филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Казани в сумме 2 067 555 рублей.

    Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2017 года наложен арест на денежные средства ООО «МЭЛТ» в ООО Банк «Аверс», филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Казани в пределах суммы 941 123 рубля 40 копеек.

    Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Абрахмановой А.А. к ООО «МЭЛТ» о взыскании суммы арендной платы отказать. Взыскать с ООО «МЭЛТ» в пользу Ханеева А.Т. задолженность по договорам аренды в сумме 2 607 395 рублей, счёт возврата государственной пошлины 6 638 рублей. Взыскать с ООО «МЭЛТ» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 13 522 рублей 97 копеек. Взыскать с Ханеева А.Т. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 045 рублей 11 копеек».

    Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июля 2017 года наложен арест на денежные средства ООО «МЭЛТ», находящиеся на счетах ООО «МЭЛТ» в банках и иных кредитных учреждениях в том числе в ПАО «Сбербанк», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк» в пределах общей суммы 2 614 033 рублей (л.д. 167, том 2).

    Определением Вахитовского районного суда города Казани от 11 октября 2017 года удовлетворено заявление Ханеева А.Т. о процессуальном правопреемстве путем замены правопреемником – Абдрахмановой А.А.

    Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2017 года отменено обеспечение иска Абдрахмановой А.А. к ООО «МЭЛТ» о взыскании задолженности по договору аренды в виде наложения ареста на денежные средства ООО «МЭЛТ» находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 2 067 5555 рублей и на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ООО Банк «Аверс», филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Казани в пределах суммы 941 123 рубля 40 копеек.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года определение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2017 года отменено и отказано в удовлетворении заявления.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, ООО «МЭЛТ» имеет неисполненные обязательства по требованиям иных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции с учётом требований ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем отмена мер по обеспечению иска является преждевременной.

Согласно представленным сведениям на счет юридического лица налоговым органом выставлены инкассовые поручения на значительную сумму, принято решение о приостановлении операций по счетам для обеспечения решения о привлечении к налоговой ответственности, что свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии общества, имеющего большую задолженность, и дает основания полагать, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления.

Определение судьи процессуальному закону не противоречит.

Доводы частной жалобы представителя ответчика ООО «МЭЛТ» - Габидуллина И.Р. не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции при разрешении данного вопроса норм гражданского процессуального законодательства и не могут служить мотивом к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – ООО «МЭЛТ» - Габидуллина И.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи