Решение по делу № 33-17176/2020 от 16.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17176/2020 (№2-291/2020)

г. Уфа      19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Усмановой Р.Р.,

судей                             Батршиной Ю.А.,

    Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания             Нафикове А.И.

с участием прокурора                Муратовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагина Т.В., Кулагина Н.В., Кулагин В.В., Кулагин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с трагической гибелью их сына и брата ФИО 23.                    В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21 сентября 2019 года в 21 час 05 минут местного времени на ... км пикет Авдон Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» неустановленным поездом был травмирован гр. ФИО 23, дата года рождения. От полученных травм он скончался по дороге в больницу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО 23 наступила от сочетанной травмы в результате травмирования частями движущегося железнодорожного состава.

Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком с транспортного средства, то истцы считают, что гибель ФИО 23 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2019 года и справкой о смерти от 24 сентября 2019г. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 РФ денежной компенсации. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года отказано в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании договора дарения и договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствия недействительности сделок.

С учетом уточнения иска Кулагина Т.В. как мать погибшего просит взыскать 500 000 рублей, а другие истцы каждый по 350 000 рублей компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, а также компенсировать судебные расходы.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года постановлено:

исковые требования Кулагиной Т. В., Кулагиной Н. В., Кулагина В. В., Кулагина А. В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кулагиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере
100 000, 00 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кулагиной Н. В., Кулагина В. В., Кулагина А. В. компенсацию морального вреда каждому в размере 35 000, 00 руб.                                                        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кулагина В. В. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1980 рублей, в пользу Кулагиной Н. В. судебные расходы по заверению копий документов в размере 2 220 рублей.            Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.            

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» не согласно с решением суда, просит его отменить, указывая несоразмерность суммы, определенной судом в качестве компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Марданшина М.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2019 года в 21 час 05 минут местного времени на ... км пикет Авдон Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» неустановленным поездом был травмирован гр. ФИО 23, дата года рождения. От полученных травм он скончался по дороге в больницу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО 23 наступила от сочетанной травмы в результате травмирования частями движущегося железнодорожного состава.                                         Постановлением следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 28 октября 2019 г. по факту гибели ФИО 23 отказано в возбуждении уголовного дела.        Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия причиной травмирования пострадавшего явилось нарушение им п.п. 6, 7, 10, 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № 18 от 08 февраля 2007 года.    Установлено, что ФИО 23 датаг. после выполнения хозяйственных работ употреблял спиртное, находился в момент гибели в тяжелой степени опьянения.    В ходе проверки фактов доведения до самоубийства ФИО 23, либо умышленного лишения себя жизни, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, правомерно возложил на ОАО «РЖД», как на владельца источника повышенной опасности обязанность по возмещению причиненного вреда и взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кулагиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб., в пользу Кулагиной Н. В., Кулагина В. В., Кулагина А. В. компенсацию морального вреда каждому в размере 35 000 руб.            

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал за истцами право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого судом определен с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, наступление смерти ФИО 23 вследствие указанного события при несоблюдении погибшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, нахождении погибшего в состоянии алкогольного опьянения, при этом дана оценка степени физических и нравственных страданий истцов, исходя из принципа разумности и справедливости.

Как видно из дела, истцы участвовали при рассмотрении дела, их доводы относительно физических и нравственных страданий в связи со смертью погибшего родственника были заслушены судом, оценка которым дана в совокупности с иными обстоятельствами и доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы ответчика сама смерть близкого родственника свидетельствует о нравственных страданиях лиц, потерявших родного и близкого человека, в связи с чем, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель ФИО 23 является для них необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью сына и брата, определенной им с учетом обстоятельств гибели ФИО 23, отсутствия вины ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в связи с чем, является несостоятельной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на иные судебные акты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах как истцов, так и ответчика судом не допущено. При таком положении оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:	Р.Р. Усманова
Судьи:	Ю.А. Батршина
Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Легковой В.В.