Решение по делу № 8Г-4589/2024 [88-7531/2024] от 16.02.2024

    УИД 56RS0042-01-2011-002233-73

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-7531/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    11.04.2024                                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.08.2023 и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.11.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности.

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

          Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.09.2011 исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности удовлетворены.

    07.08.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.09.2011.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02.11.2023, отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

          Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

          В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что данным заочным решением нарушено право собственности принявшего наследство ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Нотариусом <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № и принято заявление о принятии наследства от законного представителя матери наследника ФИО1 Так как на момент смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был несовершеннолетним, то он не знал и не мог знать о факте принятия наследства после смерти дедушки. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под опекой третьего лица, которое также не знало о наличии факта принятия наследства.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22.06.2021 № 16, статей 112, 237, части 3 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

        Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

         С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

        определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.08.2023 и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                              И.В. Николаев