Решение по делу № 2а-5238/2019 от 29.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 30 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО ГО с ВГД <адрес> о признании незаконным отказ, изложенный в письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании принять соответствующее решение,

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО ГО с ВГД <адрес> о признании незаконным отказ, изложенный в письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании принять соответствующее решение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО ГО с ВГД <адрес> о признании незаконным отказ, изложенный в письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании принять соответствующее решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО ГО с ВГД <адрес> о признании незаконным отказ, изложенный в письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании принять соответствующее решение.

В обоснование административного иска указано, что, будучи руководителем Некоммерческой организации территориально-соседской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Атлыбоюнская» (тропой всадника), ФИО1 от имени общины обратился в Правительство РФ с просьбой принять решение об образовании территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, расположенного на этнотерритории кумыкского народа в <адрес> РД согласно государственному акту на вечное пользование землей № с прилегающим к данной территории на границе Ж-3 территории лесного фонда Федерального значения и включить в распоряжение Правительство РФ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Администрации МО ГО с ВГД <адрес> обращение об образовании территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление администрации ГО с ВГД <адрес> отказало в удовлетворении данного обращения со ссылкой на ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 5 ФЗ № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ. С данным ответом не согласен, поскольку он не основан на нормах законодательства, действующих на территории РФ на момент принятия решения об отказе в принятии решения об образовании территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана. Между тем, при направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ входящим за № им были приложены решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ об оставлении данного решения без изменения. Ответ администрации ГО с ВГД <адрес> не соответствует тем обстоятельствам, указанным в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействия Министерства по национальной политике РД создает препятствие к осуществлению малочисленным кумыкским народом РД, компактно проживающим на этнотерритории кумыкского народа в <адрес> РД, своих прав и свобод на территорию традиционного проживания и традиционной деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании также административное исковое заявление поддержал и просили его удовлетворить, указав, что ответ административного ответчика является незаконным, так как согласно решению Советского районного суда <адрес> и апелляционному определению Верховного суда <адрес> об оставлении данного решения суда без изменения вопросом образования территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана должна заниматься Администрация <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО5 в суде административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по изложенным в ответе Администрации <адрес> обстоятельствам.

Представитель третьего лица Министерства по национальной политике Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на административный иск не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.

Учитывая уникальность этнического состава населения Республики Дагестан по числу проживающих на ее территории народов, Государственный Совет <адрес> определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Постановлением Госсовета РД от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "О коренных малочисленных народах Республики Дагестан" установлен перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, которыми являются аварцы, агулы, азербайджанцы, даргинцы, кумыки, лакцы, лезгины, таты, табасаранцы, ногайцы, рутульцы, русские, цахуры, чеченцы-аккинцы, и постановлено представить в Правительство Российской Федерации перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан для включения его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 "О Постановлении Государственного Совета Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 191" во исполнение статьи 1 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановлено принять к сведению Постановление Государственного Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "Об особенностях применения Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" в <адрес>", установившее перечень коренных малочисленных народов <адрес>; считать указанный перечень частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации".

В соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О территории компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан" вся территория Республики Дагестан признана территорией компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного производства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования административного истца ФИО1 к Администрации МО ГО с ВГД <адрес> заключаются в принятии решения об образовании территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, расположенного на этнотерритории кумыкского народа в <адрес>.

Между тем, как усматривается из исследованных судом материалов дела, аварцы, агулы, азербайджанцы, даргинцы, лакцы, лезгины, таты, табасаранцы, ногайцы, рутульцы, русские, цахуры, чеченцы-акинцы, в том числе и кумыки Постановлением Госсовета РД от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "О коренных малочисленных народах Республики Дагестан" вошли в перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 "О Постановлении Государственного Совета Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 191" указанный перечень признан частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации». В связи с этим Законом Республики Дагестан «О территории компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан» вся территория Республики Дагестан признана территорией компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан.

Таким образом, Законом Республики Дагестан «О территории компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ территорией компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан, которыми являются и кумыки, признана вся территория Республики Дагестан.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны административного истца не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием Администрации <адрес> нарушены права и законные интересы ФИО1, кроме того оспариваемый ответ административного ответчика не содержит прямого отказа в образовании территории традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, а указывает на необходимость для реализации малочисленным народом, объединением малочисленного народа прав, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 82-ФЗ включения мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности кумыкского народа по представлению органов государственной власти Республики Дагестан в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Указанный ответ также вытекает и из ст. 7 Закона Российской Федерации «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и в пределах своих полномочий вправе: принимать участие в реализации федеральных и региональных программ социально-экономического и культурного развития малочисленных народов и в осуществлении контроля за использованием материальных и финансовых средств, выделяемых в соответствии с указанными программами, а также за использованием и охраной земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; осуществлять контроль за предоставлением, использованием и охраной лицами, относящимися к малочисленным народам, земель, необходимых для ведения традиционного образа жизни и занятия традиционными промыслами малочисленных народов; устанавливать общие принципы организации и деятельности территориального общественного самоуправления малочисленных народов в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности; создавать на общественных началах при главах муниципальных образований в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов советы представителей малочисленных народов для защиты прав и законных интересов указанных народов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МО ГОсВГД <адрес> о признании незаконным отказ, изложенный в письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании принять соответствующее решение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова