Решение по делу № 2-322/2023 от 05.04.2023

УИД 31RS 0023-01-2022-001226-52             Дело № 2-322/2023

                        РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Прохоровка                                                                                 05 июня 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи      Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                  Курганской Н.Н.,

с участием представителя ответчиков адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № к Пахомовой Д. Ю., Пахомову М. Ю., в интересах которых действует Пахомова Т. С., о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                                                              установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Пахомова А.И. и Пахомовой Т.С. задолженности: по кредитному договору № от 26.05.2021 за период с 23.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 42 623,98 руб., из которых просроченные проценты 4 588,16 руб., просроченный основной долг 38 035,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478,72 руб.; по кредитному договору № от 09.12.2019 за период с 17.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 46 553,42 руб., из которых просроченные проценты 4 636,98 руб., просроченный основной долг 41 916,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596,60 руб.; по эмиссионному контракту №-Р-440580043 от 21.07.2011 за период с 25.04.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 65 789,71 руб., из которых просроченные проценты 8 164,52 руб., просроченный основной долг 57 625,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173,69 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что указанные кредитные договоры и эмиссионный контракт были заключены с Пахомовым Ю.И. 23.04.2022 Пахомов Ю.И. умер, кредитные обязательства продолжают действовать.

Определениями Чернянского районного Белгородской области от 30.01.2023 ненадлежащие ответчики Пахомов А.И. и Пахомова Т.С. заменены на надлежащих Пахомову Д.Ю. и Пахомова М.Ю.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики Пахомова Д.Ю., Пахомов М.Ю., в интересах которых действует Пахомова Т.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя адвоката Чернова О.В.

Представитель ответчиков Чернов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что заемщик при получении кредита был присоединен к программе коллективного страхования по договору, которая автоматически распространяется на всех заемщиков. На запрос договоры страхования не были представлены. Если заемщик был застрахован, то выгодоприобретателем является банк и на него возложена обязанность направить уведомление страховщику. Не отрицает, что ответчики приняли наследство и размер задолженности по кредитам в пределах стоимости наследственного имущества.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Пахомовым Ю.И. были заключены: 26.05.2021 кредитный договор №, во исполнение договора Пахомову Ю.И. были выданы денежные средства в сумме 42 682,93 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых; 09.12.2019 кредитный договор №, по которому Пахомову Ю.И. были предоставлены денежные средства в размере 66 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых и 21.07.2011 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-440580043. Согласно условиям выпуска и обслуживании кредитной карты, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

23.04.2022 года заемщик Пахомов Ю.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1, л.д.11), не исполнив в полном объеме обязанности по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего Пахомова Ю.И. следует, что наследниками к имуществу после его смерти являются несовершеннолетние дети Пахомова Д.Ю. и Пахомов М.Ю. (Т.1, л.д. 77-106).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась                           Пахомова Т.С. в интересах несовершеннолетних Пахомовой Д.Ю. и Пахомова М.Ю.

Наследники Пахомов И.И. и Пахомова Т.П. – родители умершего, наследство не приняли, отказались от наследования в пользу Пахомовой Д.Ю. и Пахомова М.Ю. (Т.1, л.д.56-57).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, расположенных в <адрес> (Т.1. л.д.60,61), что также подтверждается сведениями из ЕГРН (Т.1, л.д.71-75). Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом каждый (Т.1, л.д.75 оборот-77).

Пахомова Д.Ю. и Пахомов М.Ю. являются наследниками, принявшими наследство.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору № от 26.05.2021 за период с 23.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) составляет 42 623,98 руб.; по кредитному договору № от 09.12.2019 за период с 17.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) - 46 553,42 руб., по эмиссионному контракту №-Р-440580043 от 21.07.2011 за период с 25.04.2022 по 12.12.2022 (включительно) - 65 789,71 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость ? доли в праве земельного участка составляет 42 840 руб., жилого дома - 142 755 руб.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца задолженности по кредитным договорам и эмиссионному контракту, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками принято наследство, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 478,72 руб.;1 596,60 руб.;                 2 173,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Пахомовой Д. Ю. (<данные изъяты>), Пахомову М. Ю. (<данные изъяты>), в интересах которых действует Пахомова Т. С., о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахомовой Д. Ю., Пахомова М. Ю., в интересах которых действует Пахомова Т. С., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2021 за период с 23.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 42 623 (сорок две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478,72 руб., а всего 44 102 (сорок четыре тысячи сто два) руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с Пахомовой Д. Ю., Пахомова М. Ю., в интересах которых действует Пахомова Т. С., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2019 за период с 17.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 46 553 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596,60 руб., а всего 48 150 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с Пахомовой Д. Ю., Пахомова М. Ю., в интересах которых действует Пахомова Т. С., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-440580043 от 21.07.2011 за период с 25.04.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 65 789 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173,69 руб., а всего 67 963 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 40 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                          Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 09 июня 2023 года.

Судья                                                         Т.В. Гнездилова