Решение по делу № 33-1669/2023 от 15.02.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-2184/2022 (33-1669/2023)

11RS0002-01-2022-002945-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2023 дело по апелляционной жалобе Радзиховской ФИО20 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года, которым

исковые требования Радзиховской ФИО21 удовлетворены частично;

Радзиховский ФИО22, <Дата обезличена> года рождения, уроженец г<Адрес обезличен>, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>;

решение суда является основанием для снятия Радзиховского ФИО23 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>;

в удовлетворении исковых требований Радзиховской ФИО24 к Радзиховскому ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, отказано.     Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Радзиховской Н.А., ее представителя – адвоката ФИО26 представителя ответчика Радзиховского Г.Г. – ФИО27 заключение прокурора ФИО28 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радзиховская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Радзиховскому Г.Г., Радзиховскому О.Г. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Брак с Радзиховским Г.Г. прекращен <Дата обезличена>. Ответчики в квартире не проживают, их личных вещей не имеется, сохраняют только регистрацию, бремя по оплате жилищных коммунальных услуг не несут.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований к Радзиховскому Г.Г. как незаконное и необоснованное.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

В суде апелляционной инстанции истец Радзиховская Н.А. и представитель ответчика Радзиховского Г.Г. – ФИО29. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу в обжалуемой части, текст которого представлен на отдельном листе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и условия мирового соглашения, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Радзиховский Г.Г. и Кускова Н.А. заключили брак <Дата обезличена>, после заключения брака жене присвоена фамилия «Радзиховская».

Брак Радзиховского Г.Г. и Радзиховской Н.А. прекращен <Дата обезличена>.

На основании договора на передачу квартиры в долевую собственность от <Дата обезличена> Радзиховская Н.А. и несовершеннолетний Радзиховский О.Г. стали собственниками квартиры по адресу: <Адрес обезличен>по ? доли каждому).

На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель Радзиховский Г.Г., мать Радзиховская З.А., сын Радзиховский И.Г., сын Радзиховский О.Г., жена Радзиховская Н.А.

Радзиховский И.Г., Радзиховская З.А. и Радзиховский Г.Г. дали свое согласие на приватизацию, от участия в приватизации отказались.

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> ответчик Радзиховский О.Г. продал Радзиховской Н.А. принадлежащую ему ? доли на спорную квартиру и Радзиховская Н.А. стала единоличным собственником спорного жилого помещения (выписка из ЕГРН от <Дата обезличена>).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи от <Дата обезличена> предусматривалось, что по заявлению продавца в указанной квартире проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его отчуждения. На жилой площади отчуждаемого помещения до <Дата обезличена> проживает ФИО30 <Дата обезличена> г.<Адрес обезличен> в квартире зарегистрированы: Радзиховская Н.А., Радзиховский Г.Г., Радзиховский О.Г.

Из поквартирной карточки и справки с места жительства усматривается, что по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы: владелец Радзиховская Н.А. с <Дата обезличена>, Радзиховский Г.Г.с <Дата обезличена>; Радзиховский О.Г. с <Дата обезличена>, ФИО31 с <Дата обезличена>; временную регистрацию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеет ФИО32

Из искового заявления следует, что ответчики в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Радзиховской Н.А., не проживают, вещей ответчиков в указанном жилом помещении не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Радзиховской Н.А. о признании Радзиховского О.Г. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен>, и снятии его с регистрационного учета, суд руководствовался положениями ст. ст. 3, 10, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и исходил из отсутствия родства между Радзиховской Н.А. и Радзиховским О.Г., отчуждения последним своего права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, и отсутствия в связи с этим права пользования данным жилым помещением.

В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Проанализировав положения ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику Радзиховскому Г.Г., указав, что давая согласие членам своей семьи на приватизацию спорного жилого помещения, Радзиховский Г.Г. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, при этом от права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, а доказательств обратному материалы дела не содержат.

На решение суда в указанной части истцом подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене и удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции истец Радзиховская Н.А. и представитель ответчика Радзиховского Г.Г. – ФИО33 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение между Радзиховской Н.А. и представителем ответчика Радзиховского Г.Г. – ФИО34 действующей по доверенности от <Дата обезличена> серии <Адрес обезличен>2, выданной сроком на один год, подано в суд апелляционной инстанции в письменном виде, подписано сторонами.

Истцу и представителю ответчика последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых, в частности, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено в интересах спорящих сторон, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, приведенных сторонами в письменном тексте мирового соглашения, отменить решение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения исковых требований Радзиховской Н.А. к Радзиховскому Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен> снятии его с регистрационного учета и прекратить производство по гражданскому делу в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований Радзиховской ФИО35 к Радзиховскому ФИО36 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен> снятии его с регистрационного учета.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Радзиховской ФИО37 и представителем ответчика Радзиховского ФИО38 – Газизовой ФИО39, действующей по доверенности от <Дата обезличена> серии <Адрес обезличен>2, по которому:

Истец Радзиховская Н.А. отказывается от исковых требований к ответчику Радзиховскому Г.Г. в части признания Радзиховского Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен> снятии его с регистрационного учета по данной квартире.

Ответчик Радзиховский Г.Г. в период с <Дата обезличена> (<Дата обезличена>) года обязуется самостоятельно сняться с регистрационного учета по данной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен>.

Расходы, понесенные сторонами на оплату услуг представителей, остаются расходами каждого из сторон и не возмещаются друг другу.

В остальном решение Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> в части признания Радзиховского О.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен> снятии его с регистрационного учета по данной квартире остается без изменения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Верховного Суда Республики Коми для приобщения к материалам гражданского дела <Номер обезличен>.

Стороны осведомлены о последствиях, которые могут возникнуть после прекращения судебного рассмотрения дела и подписания данного соглашения. Требования ст. ст. 153.8, 153.9, 153.10, 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Радзиховской ФИО40 к Радзиховскому ФИО41 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи