Решение по делу № 33-22179/2020 от 27.08.2020

Судья Широкова Е.В.                                                        Дело № 33-22179/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0051-01-2020-000143-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Магоня Е.Г., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2020 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Шаховского районного суда Московской области от 9 июня 2020 года по гражданскому делу по иску О.Е.Н. к Министерству социального развития Московской области о выдаче удостоверения многодетной семьи,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

О.Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей: Б.В.А., <данные изъяты> г.р., Ч.В.Р., <данные изъяты> г.р., З.И.Н., <данные изъяты> г.р. Ответчик письмом              № 74.01-93 от 30.01.2020 г. сообщил, что выданное ей 13.12.2019 г. удостоверение многодетной семьи №5066-00054-19 признано недействительным, в связи с тем, что ее дочь Б.В.А., <данные изъяты> г.р., не имеет регистрации по месту жительства на территории Московской области. С решением ответчика истец не согласна, поскольку вся семья фактически проживает на территории Московской области.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Шаховского городского суда Московской области от 09.06.2020 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление о дне и времени рассмотрения дела, отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что О.Е.Н. состоит в зарегистрированном браке с З.Н.А. и имеет троих несовершеннолетних детей: Б.В.А., <данные изъяты> г.р., Ч.В.Р., <данные изъяты> г.р., З.И.Н., <данные изъяты> г.р.

О.Е.Н. 13.12.2019 г. выдано удостоверение многодетной семьи № 5066-00054-19.

Решением № 74.01-93 от 30.01.2020 г. указанное удостоверение признано недействительным, поскольку дочь О.Е.Н. – Б.В.А., <данные изъяты> г.р., не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории Московской области.

Согласно Закону Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством Московской области, или ранее выданного удостоверения многодетной матери (отца) ( п.4 ст.21).

Постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017г.     № 1029/45 утвержден Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи, согласно п.6 которого для получения удостоверения заявитель представляет в подразделение или в МФЦ по месту жительства заявление о выдаче удостоверения с приложением следующих документов:

паспорт заявителя (супруга, супруги) или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением подлинника);

свидетельства о рождении детей;

документ, подтверждающий место жительства заявителя и детей (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц) в Московской области, если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность;

копия свидетельства о заключении (расторжении) брака (с предъявлением подлинника);

фотография заявителя (супруга, супруги) размером 3 x 4 см.

Дополнительно заявителем представляется:

копия вступившего в законную силу решения суда об установлении отцовства, заверенная соответствующим судом, либо копия свидетельства об установлении отцовства (с предъявлением подлинника) - в случае, если в отношении ребенка (детей) установлено отцовство;

копия вступившего в законную силу решения суда, заверенная соответствующим судом, или копия соглашения родителей о месте жительства ребенка (детей), заключенного в письменной форме и удостоверенного нотариально (с предъявлением подлинника) - в случае расторжения брака между родителями ребенка (детей);

копия свидетельства о смерти супруга (супруги) (с предъявлением подлинника) - в случае, если один из родителей ребенка (детей) умер.

Не допускается требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных Порядком ( п.9).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( ч.2 ст.20 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

На основании анализа указанных положений ГК РФ и Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» судом обоснованно принято во внимание, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Кроме того, в ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г.           № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2008 года № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Из материалов дела усматривается, что О.Е.Н. и Ч.В.Р. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <данные изъяты>.

З.И.А. зарегистрирован по адресу: Московская область, городской округ Истра, с<данные изъяты>, совместно со своим отцом З.Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № 636 от 05.12.2019 года.

Б.В.А.     зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, при этом Б.В.А. с 12.12.2019 г. по 12.12.2020 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № 268 от 12.12.2019 г.

Суд на основании представленных в дело доказательств, а именно свидетельства о регистрации Б.В.А., <данные изъяты> г.р., по месту пребывания по тому же адресу, что и ее мать О.Е.Н., справки МБОУ СОШ № 1 от 23.01.2020 г., характеристики из школы, справки о прикреплении и наблюдении Б.В.А. с рождения в ГБУЗ МО Шаховская ЦРБ от 22.01.2020 г., а также акта обследования жилищных условий, составленного органами опеки и попечительства от 06.02.2020 г., пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетняя Б.В.А. фактически проживает вместе с матерью по её месту жительства в         п. Шаховская Московской области.

Учитывая, что проживание всей семьи на территории Московской области подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, семья О.Е.Н. с детьми: Б.В.А., Ч.В.Р., З.И.Н. имеет право на получение удостоверения многодетной семьи в соответствии с требованиями Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение мер социальной поддержки в Московской области находится в прямой зависимости от наличия у граждан, заявивших о праве на их получение, регистрации по месту жительства в Московской области является необоснованным и противоречит положениям приведенных выше нормативных правовых актов регионального и федерального уровня, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаховского районного суда Московской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи