Решение по делу № 2-6457/2022 от 25.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор № на предоставление кредита.

В соответствии с договором Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 114 265,26 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 114 265, 26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3485,31 рублей; расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению, направляя по почте извещения по месту жительства, являющемуся одновременно место регистрации. Однако почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № на предоставление кредита в сумме 593 000 рублей, под 15,5 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Соглашения, периодичность платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами, по 15-м числам.

В соответствии с п. 12 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2).

    Как установлено судом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО2, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла условия соглашения, не осуществляла в установленном порядке возврат суммы долга, процентов за пользование кредитом.

    Факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что условия кредитного соглашения заемщик нарушала условия кредитного договора.

    Согласно расчету суммы задолженности за весь период, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 114 265,26 рублей, в том числе: основной долг – 108 240,97 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 5032,87 рублей; проценты за пользование кредитом – 0 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 991,42 рублей.

    Доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности истец предложил ФИО2 досрочно возвратить задолженность и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3485,31 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как видно, истцом заявлено два требования: о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в размере 3485,31 рублей за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

За подачу иска о расторжении кредитного договора истец государственную пошлину не уплатил. Поскольку требование истца о расторжении кредитного договора рассмотрено по существу с удовлетворением требований, то государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) 114 265,26 рублей в счет кредитной задолженности, а также 3485,31 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья                                                                               А.Е. Сат