Решение по делу № 11-13/2021 от 11.12.2020

Дело N11-13/21

УИД 76MS0015-2020-003055-17

Изготовлено 27.01.2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шармина Георгия Федоровича на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к Шармину Георгию Федоровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Шармину Г.Ф., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2017 года в результате виновных действий водителя а/м Фиат гос.рег.знак № Шармина Г.Ф. причинены технические повреждения принадлежащему Рыбалкиной А.В. автомобилю Хендай гос.рег.знак № Потерпевший обратился по прямому возмещению убытков в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая потерпевшему произведена страховая выплата в размере 50 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», и истец возместил АО «АльфаСтрахование» размер ущерба от ДТП в размере 50 000 рублей. Поскольку ответчик при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к нему предъявлено регрессное требование в размере осуществленной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 15.09.2020 года с Шармина Георгия Федоровича в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба взыскано 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе Шармин Г.Ф. просит решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 15.09.2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на неправильное исчисление срока исковой давности, полагает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 29.06.2017 года, то есть с даты, когда страховая компания произвела страховую выплату потерпевшему, кроме того истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения обязанности, предусмотренной пп. ж п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

В судебном заседании ответчик Шармин Г.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По делу установлено, что 16.05.2017 г в результате виновных действий водителя а/м Фиат гос.рег.знак № Шармина Г.Ф. причинены технические повреждения автомобилю Хендай гос.рег.знак № под управлением ФИО

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фиат гос.рег.знак № на момент происшествия был застрахован в АО «МАКС», владельца автомобиля Хендай гос.рег.знак № в АО "АльфаСтрахование". В связи с наступлением страхового случая АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 50 000 рублей двумя платежами: 25.05.2017г. в размере 18 000 рублей, 29.06.2017г. в размере 32 000 рублей (л.д.57,58).

Платежным поручением №47539 от 11.07.2017 г. АО «МАКС» компенсировало АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 50 000 рублей.

Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), утратившему силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ с 01.05.2019, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Данные положения закона судом первой инстанции к правоотношениям сторон спора применены неверно.

Разрешая заявленные требования АО «МАКС», мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика, виновного в причинении повреждений автомобилю потерпевшего и не представившего в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 50 000 рублей. При этом исходил из того, что начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда АО «МАКС» произвело АО "АльфаСтрахование" выплату в счет страхового возмещения по платежному поручению от 11.07.2017г., исковое заявление в суд подано в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что основанием возникновения у страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата денежной суммы страхового возмещения потерпевшему. Именно с фактом выплаты страхового возмещения ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещения понесенных убытков.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату потерпевшему 25.05.2017г. и 29.06.2017г. в порядке прямого возмещения убытков.

АО «МАКС» в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «АльфаСтрахование» возмещенный им вред платежным поручением от 11.07.2020 г. на сумму 50 000 рублей. То есть данная выплата совершена истцом во исполнение договорных обязательств о прямом возмещении убытков, заключенных между членами профессионального объединения страховщиков. А датой исполнения основного обязательства является 29.06.2017 года, когда АО «АльфаСтрахование», действуя от имени АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 29.06.2017 года, то есть с даты, когда страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату потерпевшему от имени АО «МАКС», то есть с 29.06.2017г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Шармину Г.Ф. 13.07.2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска АО «МАКС» о взыскании с Шармина Г.Ф. ущерба в порядке регресса должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к Шармину Георгию Федоровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «МАКС» к Шармину Георгию Федоровичу о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Судья О.А.Нувахова