Решение по делу № 2-1305/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1305/2024

УИД 50RS0044-01-2023-000636-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 год             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

ответчика Иваньковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф банк» к Лучниковой Дарье Леонидовне, Иваньковой Светлане Николаевне, Волкову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском, в котором просит

признать ответчиков Лучникову Д.Л., Иванькову С.Н., Волкова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Взыскать с Лучниковой Д.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между Лучниковой Д.Л. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента 10.12.2020 в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1013030 рублей. В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору, в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по <адрес>, принадлежащая на праве собственности Лучниковой Д.Л.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 08.02.2023. решением Хорошевского районного суда г. Москвы исковые требования Банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога.

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.11.2023, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2023 АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>. В данный момент собственником указанной квартиры является Истец - АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023.

На основании имеющейся у Истца информации, в указанной Квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают Лучникова Дарья Леонидовна, <дата> г.р., Иванькова Светлана Николаевна, <дата> г.р., Волков Александр Николаевич, <дата> г.р.

18.01.2024 в соответствии с требованиями закона, в адрес Ответчиков, заказными письмами направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по <адрес>, которое не исполнено Ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования, однако до настоящего момента Ответчиками добровольно оно не исполнено.

Право собственности на Квартиру зарегистрировано 28.12.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец – представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Иванькова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что спорную квартиру в 1996 году она получила по месту работы. Изначально в квартире было две комнаты, потом была добавлена еще одна комната, это было зарегистрирована в БТИ. После приватизации квартиры на себя, она в 2011 году подарила ее своей дочери Лучниковой Д.Л. Ответчик Волков А.Н. приходится ей (ответчику Иваньковой С.Н.) братом, которого она прописывала в квартире временно. О том, что ее дочь Лучникова Д.Л. взяла в кредит такую сумму, она ей не говорила. О решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.02.2023 об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в виде спорной квартиры, она также не знала. В настоящее время спорная квартира является их единственным жильем, где находятся все личные вещи ее и дочери Лучниковой Д.Л.

Ответчики Лучникова Д.Л., Волков А.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили.

Третье лицо – представитель УК МУП "Развитие городского хозяйства" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.12.2020 между Лучниковой Д.Л. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента 10.12.2020, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1013030 рублей.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору, в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по <адрес>, принадлежащая на праве собственности Лучниковой Д.Л.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.02.2023г. исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ответчика Лучниковой Д.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на 03.09.2022 в размере 1363675,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21018,38 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1013030 рублей, начиная с 04.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1356749,38 рублей, начиная с 04.09.2022 до дня фактического исполнения обязательств: и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2864727,20 рублей (л.д. 21-22).

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.11.2023 (л.д. 23), Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2023 (л.д. 24) АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>.

В настоящее время собственником спорной квартиры является истец - АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023 (л.д. 19-20).

18.01.2024 в адрес ответчиков, заказными письмами направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по <адрес>, которое не исполнено Ответчиком в добровольном порядке (л.д. 26-27).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире, расположенной по <адрес> по состоянию на 16.01.2024 зарегистрированы и проживают Лучникова Дарья Леонидовна, <дата> г.р., Иванькова Светлана Николаевна, <дата> г.р. (л.д. 25). Волков Александр Николаевич, <дата> г.р. был зарегистрирован в указанной квартире с <дата>, снят с регистрационного учета <дата>.

В соответствии с сообщением МУП «Развитие городского хозяйства» от 23.04.2024 установить факт проживания (не проживания) по <адрес> Лучниковой Д.Л., Иваньковой С.Н., Волкова А.Н. не представляется возможным, в связи с отсутствием каких-либо лиц по указанному адресу.

Ответчиком Иваньковой С.Н. в обоснование своих возражений в материалы дела представлены: копия ордера <номер> от 13.03.1996, выданный А., которая работает в налоговой инспекции, на право занятия жилой площади 11,2 в общежитии <номер> комната <номер>, разрешен 11,2 и 16,8; справка о заключении брака <номер> о регистрации брака 30.08.1996 между Б. и А., после чего жене присвоена фамилия Д.; копия постановления Главы Серпуховского района Московской области от 26.02.2009 о присвоении номеров квартирам, расположенным в <адрес> комн. <номер> был присвоен <номер>; копия свидетельства о расторжении брака 28.03.2000 между Б. и В.; копия свидетельства о заключении брака <дата> между В. и Г., в соответствии с которым жене присвоена фамилия «Е.».

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, установленные обстоятельства о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.11.2023 (л.д. 23), Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2023 (л.д. 24) спорная квартира, расположенная по <адрес> была передана истцу АО «Тинькофф Банк», который зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик Лучникова Д.Л. и Иванькова С.Н. собственниками спорного жилого помещения не являются, законных оснований на проживание в спорном жилом помещении ответчики не имеют, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении создает последнему препятствия в реализации его прав собственника, так как он не имеет возможности пользоваться и распорядиться своим имуществом в полном объеме. Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, заявленные исковые требования в части признания ответчиков Лучниковой Д.Л., Иваньковой С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При этом ссылки ответчика Иваньковой С.Н. о том, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> является единственным жильем, правового значения не имеет и не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

При залоге квартиры ответчик Лучникова Д.Л. знала, что она является единственным местом жительства, тем не менее, данный кредитный договор был оформлен и подписан.

Разрешая исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» в части признания ответчика Волкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из представленных письменных материалов дела, ответчик Волков А.Н. согласно выписке из домовой книги в указанной квартире был зарегистрирован с 18.04.2017, снят с регистрационного учета 04.02.2021. При этом, истцом не представлено бесспорных доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении или нахождении его личных вещей, из искового заявления так же не усматривается, что ответчик Волков А.Н. до настоящего времени проживает в квартире. Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679) удовлетворить частично.

Признать Лучникову Дарью Леонидовну, <дата> рождения, уроженку <адрес> (ИНН 507704173704), Иванькову Светлану Николаевну, <дата> рождения, уроженку <адрес>, (паспорт гражданина РФ <номер>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Лучникову Дарью Леонидовну, <дата> рождения, уроженку <адрес> (ИНН 507704173704), Иванькову Светлану Николаевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт гражданина РФ <номер>) из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф банк» к Волкову Александру Николаевичу, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ <номер>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Лучниковой Дарьи Леонидовны, Иваньковой Светланы Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2024.