Решение по делу № 33-37781/2023 от 24.10.2023

Судья: Жучкова О.Ю.	Дело № 33-37781/2023 УИД 50RS0020-01-2023-002666-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                       1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/2023 по иску Боевой Т. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Воскресенская областная больница" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ГБУЗ МО «Воскресенская областная больница"на решение Коломенского городского суда Московской области от 08 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения истца Боевой Т.С., представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Воскресенская областная больница" – Власенко О.Н.,

установила:

Боева Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Воскресенская областная больница" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Коломенского городского суда Московской области от 10.08.2022 с ГАУЗ МО «Воскресенская областная больница» в пользу Боевой Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 40 000 руб., всего 240 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2022. Денежные средства Боевой Т.С. выплачены 27.03.2023. Ранее 16.03.2022 в досудебном порядке Боева Т.С. направляла претензию ГАУЗ МО «Воскресенская областная больница», 22.03.2022 претензия получена, десятидневный срок исполнения требований истекал 01.04.2022, до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать неустойку в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Логинову Д.И., которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ МО "Воскресенская областная больница" Глебова В.О. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо Джауари С.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Воскресенская областная больница" в пользу Боевой Т. С. неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 125 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Воскресенская областная больница" в доход государства государственную пошлину 5 900 руб.

Не согласился с решением суда ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Воскресенская областная больница" Власенко О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суде апелляционной инстанции истец Боева Т.С. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Боева Т.С. 16.03.2022 направила ответчику претензию, в которой просила выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

22.03.2022 ГАУЗ МО «Воскресенская областная больница» получила указанную претензия, десятидневный срок исполнения требований истекал 01.04.2022. Требования в досудебном порядке выполнены не были, в связи с чем Боева Т.С. 15.04.2022 обратилась в суд.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10.08.2022 исковые требования Боевой Т.С. удовлетворены частично.

С Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская областная больница» в пользу Боевой Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей; всего взыскано 240 000 рублей.

Решение Коломенского городского суда Московской области от 10.08.2022 вступило в законную силу 18.11.2022.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от 25.11.2022.

    16.01.2023 Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ГАУЗ МО «Воскресенская областная больница». В рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 16.03.2023 Боева Т.С. направила в службу судебных приставов заявление с просьбой отозвать указанный исполнительный лист.

    21.03.2023 истец направила заявление в Министерство экономики и финансов Московской области с исполнительным листом для взыскания присужденных судом денежных сумм.

27.03.2023 Боевой Т.С. перечислены денежные средства в сумме 240 000 руб.

Суд отклонил доводы ответчика, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений Московской области, направляются в Министерство экономики и финансов Московской области и ГБУЗ МО «Воскресенская областная больница» не вправе производить оплату по постановлению о возбуждении исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов, указал на то, что ответчику было известно о принятом решении суда, также ему были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, данные постановления не обжаловали. Ответчик не направлял судебному приставу или истцу информацию о необходимости направления исполнительного листа в Министерство экономики и финансов Московской области в порядке, установленном Федеральным законом от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 240 000 руб. руководствуясь ст. 13, ст. 28, ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истец предпринимала действия для принудительного взыскания с ответчика денежных средств по решению суда от 10.08.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик не оказал услуг, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 125000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета городского округа Коломна Московской области судом в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 5 900 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Ответчик ГБУЗ МО «Воскресенская областная больница» является бюджетной организацией, при этом положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 3.19 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для бюджетных учреждений.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетного учреждения установлен ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии с п. 1 и 2 которого обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Согласно п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

После полного исполнения исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, положения Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений до предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии с ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ.

Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Суд первой инстанции не учел, что исполнительный лист по решению Коломенского городского суда был предъявлен Боевой Т.С. в Министерство экономики и финансов Московской области только 21.03.2023 и был исполнен 27.03.2023, т.е. в течение трех месяцев. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Боевой Т.С. о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение исполнение денежного обязательства.

Доводы истца, что ее права нарушены длительным неисполнением денежного обязательства, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения ст. 28 (п. 5) в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Не установив таких нарушений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по правилам ст. 31, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о компенсации морального вреда.

Поскольку права истца неисполнением денежного обязательства ответчиком не нарушены, оснований для взыскания неустойки не имелось, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 08 августа 2023 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Боевой Т. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Воскресенская областная больница" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционную жалобу ГБУЗ МО «Воскресенская областная больница" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи