Решение по делу № 1-1642/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-1642/2022

14RS0035-01-2022-012413-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                    19 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С., старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

подсудимого Таныковой А.А. ее защитника – адвоката Тарасова М.Е.,

подсудимого Иванова Н.И. его защитника – адвоката Стручкова П.В.,

подсудимого Игнатьева Г.И. его защитника – адвоката Пивовар М.В.,

переводчика Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьева Григория Ивановича, родившегося ____ года в ____, проживающего по адресу: ____, не имеющего постоянного места работы, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, судимого:

- 09.12.2013 года ЯГС РС (Я) по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16.02.2018 года освободившегося по отбытию наказания,

- 07.02.2020 года ЯГС РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 18.06.2020 года ЯГС РС (Я) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по УДО 10.08.2021 на неотбытый срок 07 месяцев 12 дней,

владеющего русским языком, содержащегося под стражей с 24.10.2022 года,

Таныковой Анастасии Афанасьевны, родившейся ____ года в ____, гражданки Российской Федерации, со средним общим (полным) образованием, невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: ____ проживающей по адресу: ____, не состоящей в зарегистрированном браке, в отношении ребенка ограничена в родительских правах, не работающей, судимой:

- 28.04.2020 года ЯГС РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением ЯГС РС (Я) от 20.09.2022 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев в исправительную колонию общего режима,

-24.10.2022 года ЯГС РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Иванова Николая Ивановича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, регистрации не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ____ разнорабочим у ИП ___, проживающего там же, ранее судимого:

- 19.12.2016 года Вилюйским районным судом РС (Я) по ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18.12.2018 года,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 17.10.2022 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Игнатьев Г.И., Иванов Н.И., Таныкова А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Игнатьев Г.И. ____ года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Ивановым Н.И. и Таныковой А.А. в подъезде дома ____, имея при себе найденную им ранее банковскую карту № №, имеющую функцию бесконтактного платежа, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя Н. в отделении ПАО «___», расположенном по адресу: ____ на котором находились денежные средства, принадлежащие Н1.., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предложил Иванову Н.И. и Таныковой А.А. совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем производства бесконтактной оплаты за приобретаемые товары в торговых организациях г. Якутска, на что Иванов Н.И. и Таныкова А.А. из корыстных побуждений согласились, тем самым Игнатьев Г.И., Иванов Н.И. и Таныкова А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н1.. с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Игнатьев Г.И., Иванов Н.И. и Таныкова А.А., ____ года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, пришли к магазину «___», расположенному по адресу: ____, где, убедившись в том, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что работник торговой организации, осуществляющий платежные операции с банковскими картами, не осознает противоправный характер их преступных действий, путем производства оплаты через платежный терминал, имеющий функцию бесконтактного приема платежей, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществили покупки в магазине «___», расположенном по адресу: ____ а именно: Игнатьев Г.И. и Таныкова А.А. выбирали товары в вышеуказанном магазине и поочередно производили оплату, а Иванов Н.И. подсказывал какой приобрести товар, таким образом 30 марта 2022 года, осуществили следующие операции:

в 06 часов 21 минуту (по местному времени) на сумму 240 рублей;

в 06 часов 22 минуты (по местному времени) на сумму 240 рублей;

в 06 часов 24 минуты (по местному времени) на сумму 422 рублей;

в 06 часов 28 минут(по местному времени) на сумму 480 рублей;

в 06 часов 28 минут (по местному времени) на сумму 290 рублей;

в 06 часов 29 минут (по местному времени) на сумму 250 рублей;

в 06 часов 30 минут (по местному времени) на сумму 90 рублей;

в 06 часов 31 минуту (по местному времени) на сумму 480 рублей;

в 06 часов 32 минуты (по местному времени) на сумму 490 рублей;

Тем самым Игнатьев Г.И., Иванов Н.И. и Таныкова А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем производства оплаты через платежный терминал, имеющий функцию бесконтактного приема платежей, умышленно тайно похитили с банковского счета № №, открытого на имя Н.. в отделении ПАО «___», расположенном по адресу: ____, денежные средства в размере 2 982 рубля, принадлежащие Н1.., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления, признали.

При этом подсудимый Иванов Н.И. суду показал, что с Настей пошли утром и встретили Игнатьева, который выходил из магазина, они вместе зашли в подъезд и выпили, потом еще раз сходили в магазин, Игнатьев сходил с Настей, он в магазин не заходил, а открыл дверь и сказал, чтобы купили сигареты. Он думал, что карта и деньги на ней принадлежат Игнатьеву.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Иванова Н.И., данные в ходе следствия.

Из протокола допроса подозреваемого Иванова Н.И. следует, что ____ года он с Таныковой А.А. около 05:00 встретили Игнатьева Григория, Ш., скинулись деньгами, купили пиво в магазине «___» по ул. ____ за 240 рублей, стали распивать в общежитии по адресу по ул. ____. Когда Миша пошел наверх искать сигареты, Гриша сказал, что нашел чужую банковскую карту, пойдет, проверит, есть ли деньги, он с Настей сказал, что если будут деньги, чтоб купил пиво. Гриша пошел в «___», время было около 06:00, когда Миша спустился, они пошли за Гришей. Гриша уже шел из магазина с двумя бутылками пива «___» объемом 1,5 литра, сказал, что на карте есть деньги, они сказали, что нужно купить еще пиво с сигаретами. Гриша сказал, чтобы они сами купили, что нужно, чтобы не вызвать подозрений. Настя купила пиво, передала ему пакет, затем вернулась в магазин с Гришей, он вспомнил, что нужно купить сигареты, поставил пакет рядом с Мишей, зашел в магазин, напомнил, чтобы купили сигареты, когда они вышли, Настя сама 3 или 4 раза заходила в «___» и покупала пиво, а пакеты передавала ему, далее Гриша еще раз зашел в магазин, потом они вчетвером пошли в общежитие, где начали распивать купленное пиво, банковская карта осталась у Гриши. Пили пиво до 12:00. Он понимал, что карта, не принадлежит Грише, и никому из них, но сильно хотелось выпить и покурить, а денег не было. Гриша попросил их самих купить то, что им нужно, и отдал карту Насте. Он был сильно выпивший, смутно помнит, что к нему подходил кто-то и спрашивал насчет карты (л.д. 29-34)

Из протокола допроса обвиняемого Иванова Н.И. следует, что ____ года после 06 часов в магазине «___» Гриша и Настя, расплачиваясь похищенной картой, купили пиво, а также по его просьбе сигареты. Гриша и Настя несколько раз заходили и покупали, также Гриша говорил им, чтобы они сами покупали, что им нужно, чтобы не вызывать подозрений, купленное пиво с закусками, они в общежитии распили и съели. Банковская карта осталась у Гриши (л.д. 165- 167).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Иванов Н.И. указал на д. № ____, где расположен магазин «___», и показал, что в данном магазине ____ он совместно с Таныковой А.А. и Игнатьевым Г.И. произвел покупку товаров, за которые расплатились банковской картой, которую ранее нашел Игнатьев Г.И. (л.д. 35-41).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания, данные в ходе предварительного следствия Таныковой А.А., поскольку она воспользовалась ст.51 Конституции РФ, из показаний следует, что ____ года с Ивановым Н.И., Ш.. и Игнатьевым Г. находились в общаге по ул. ____, распивали спиртные напитки. После 00 часов ____ года Гриша сказал, что нашел банковскую карту и пошел проверять в магазин. Подойдя к «Пенной ___», они встретили Гришу, который сказал: «На ___». Она взяла карту оранжевого цвета у Гриши купила пиво «___» по 210 руб. 2 бутылки, и оплатила картой. Вышла из магазина, подошла к Коле и передала пакет с пивом. Затем зашла с Гришей, подошел Коля попросил купить сигарет. Она потом еще раз купила пиво «___», расплачиваясь чужой картой, заходила где-то 3-4 раза, мужчины стояли на улице и ждали. Гриша также заходил в магазин с картой, потом с 3 пакетами направились в общагу, где на втором этаже возле окна, продолжили распивать спиртные напитки, купленные чужой банковской картой. Во время распития Гриша сломал карту по частям и оставил на подоконнике окна. Через некоторое время подошли мужчина и женщина спросили не находили ли они банковскую карту, они просто ушли из общаги. Она осознавала, что пользуется чужой банковской картой, которая не принадлежит ни Грише, ни Коле, ни Мише. Но ей хотелось распивать спиртные напитки, а денег не было (л.д. 53-57)

Из протокола допроса обвиняемой Таныковой А.А. следует, что она вину признала и пояснила, что ____ пришли в общежитие, расположенное по адресу: ____ где Гриша сказал, что нашел чужую банковскую карту, затем этой картой они поочередно заходили в «___», покупали пиво и закуски, картой пользовались она, Гриша, а Николай говорил, что надо купить (л.д. 153-155).

Оглашенные показания Таныкова подтвердила в полном объеме.

Подсудимый Игнатьев Г.И. суду показал, что, когда утром заходил в подъезд карточку нашел, решил проверить есть ли деньги, купил пиво. Про то, что нашел карту, не говорил, потом передал карту Таныковой, чтобы она купила себе, что хочет. Раньше ему на карту родственники Таныковой переводили деньги, он давал ей свою карту. Когда был задержан сотрудниками полиции, ему сказали, что надо возместить ущерб потерпевшей, он стал звонить по родственникам, искать деньги, звонил племяннику.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Игнатьева Г.И., данные в ходе следствия.

Из протокола допроса подозреваемого Игнатьева Г.И. следует, что ____ года в подъезде дома № ____ встретил Иванова Н.И., Таныкову А.А. решил выпить, время было около 05:00, вышли из общежития и в это время он нашел банковскую карту «___», положил в карман штанов, по дороге встретили Ш.. Вчетвером скинулись и купили пиво в магазине «___» по ул. ____ за 240 рублей, пошли в общежитие, в дом № 81____ В общежитии он рассказал, что нашел банковскую карту, сказал, что пойдет, проверит, есть ли на карте деньги, Коля с Настей попросили купить пиво. Он пошел в магазин «___», время было около 06:00, купил две бутылки пива «___» объемом 1,5 литра, когда шел обратно, встретил Настю и Колю около магазина, сказал им, что на карте есть деньги, Настя и Коля сказали, что нужно купить еще пиво с сигаретами, и они пошли к «___». По пути он сказал, чтобы они взяли карту и сами купили то, что нужно, чтобы не вызвать подозрений. Отдал карту Насте, которая купила пиво, пакетом с пивом передала Коле, вернулась в магазин с ним, следом зашел Коля и напомнил, чтобы ему купили сигареты, Настя сама 3 или 4 раза заходила в «___» и покупала пиво, пакеты передавала Коле, далее отдала карту ему, и он в последний раз зашел в магазин купил закуску, затем вчетвером пошли в общежитие, где начали распивать купленное пиво, пили до 12:00. Сильно опьянели, он ушел на работу, карту выбросил, не помнит куда. Миша был против оплаты этой картой, просто ждал их (л.д. 119-122).

Из протокола допроса обвиняемого Игнатьева Г.И. следует, что вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ____ нашел банковскую карту, сообщил об этом Насте, Коле, после чего решили данной картой оплатить покупки в магазине «___», несколько раз заходил он сам и Настя, Коля говорил им, что надо купить, они втроем совершили кражу денег с чужой банковской карты. Данную карту он выбросил (л.д. 144-146).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Игнатьев Г.И., находясь возле д. №____, показал, место, где 30.03.2022 обнаружил и забрал себе банковскую карту ПАО «___». Находясь в магазине «___» по адресу: ____, показал, что в магазине совместно с Таныковой А.А., Ивановым Н.И. производил оплату за товар ранее найденной им банковской картой. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 123-129).

Оглашенные показания Игнатьев Г.И. подтвердил, пояснил, что действительно такие следственные действия проводились, показания подтверждает, но при этом показал, что следователь сама писала показания, такие фразы он в речи не использует.

Кроме показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Н1.. суду показала, что ____ года около 06 часов я приехала с аэропорта домой по адресу: ____, вышла из машины споткнулась и возможно уронила банковскую карту «___» с номером № №. Спустя некоторое время зашла в приложение «___», обнаружила списание денежных средств: в 06 часов 21 минуту на сумму 240 рублей; в 06 часов 22 минуты на сумму 240 рублей; в 06 часов 24 минуты на сумму 422 рублей; в 06 часов 28 минут на сумму 480 рублей; в 06 часов 28 минут на сумму 290 рублей; в 06 часов 29 минут на сумму 250 рублей; в 06 часов. 30 минут на сумму 90 рублей; в 06 часов 31 минуту на сумму 480 рублей; в 06 часов 32 минуты на сумму 490 рублей; все операция проводились в магазине возле дома «___» по адресу: ____, которые она не производила. Она проверила карту, не нашла ее. Карта открыта на имя отца Н., по адресу: ____, но картой пользуется она, и денежные средства вносит тоже она, на карте были ее деньги. Ей причинен не значительный материальный ущерб в размере 2982 руб. Как только она увидела сообщения, вышла искать карту, в магазине «Пенная станция» по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, д. 83 продавец сказала, что ее картой расплачивались мужчина и женщина, что они стояли у магазина, женщина в красной шапке, мужчина был в камуфляже. Она пошла искать указанных лиц, в подъезде общежития увидела похожих под описание, попросила вернуть карту, они ответили, что карты нет. В зале суда опознает Таныкову, и вроде бы был Игнатьев, но она сомневается. Когда велось следствие следователь сказала, что обвиняемые хотят возместить ущерб, попросила написать расписку, что деньги переведут на карту. Но после расписки деньги не поступили, ущерб ей возместили, когда начался суд. Претензий не имеет.

Иванов на показания потерпевшей пояснил, что в камуфляже ходил он.

Таныкова пояснила, что к ним действительно подходила потерпевшая, когда они стояли в подъезде.

Заявление Н1.. от 30.03.2022, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ____ похитило ее денежные средства с банковской карты (л.д.3) явилось поводом к возбуждению уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «___», расположенный по адресу: ____, установлено, что имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра документов осмотрены: копия платежной квитанции и выписка по счету дебетовой карты ПАО «___», установлено, что ____ года, осуществлены следующие операции по местному времени: в 06 часов 21 минуту на сумму 240 рублей; в 06 часов 22 минуты на сумму 240 рублей; в 06 часов 24 минуты на сумму 422 рублей; в 06 часов 28 минут на сумму 480 рублей; в 06 часов 28 минут на сумму 290 рублей; в 06 часов 29 минут на сумму 250 рублей; в 06 часов 30 минут на сумму 90 рублей; в 06 часов 31 минуту на сумму 480 рублей; в 06 часов 32 минуты на сумму 490 рублей (л.д. 100-102; 103, 86-98).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Таныкова А.А. указала на д. № ____, где расположен магазин «___», и показал, что в данном магазине 30.03.2022 она совместно с Ивановым Н.И. и Игнатьевым Г.И. произвела покупку товаров, за которые они расплатились банковской картой, которую ранее нашел Игнатьев Г.И. (л.д. 58-64)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Ивановым Н.И. и подозреваемой Таныковой А.А. следует, что Иванов Н.И. ответил, что ____ года он вместе с Настей, сказали Грише, чтобы он купил им пиво и расплатился найденной картой. Гриша сказал, что на карте оказались деньги и чтобы они сами купили себе все что надо, отдал карту Насте, с помощью указанной карты они втроем приобрели пиво, сигареты, закуски. Таныкова А.А. ответила, что подтверждает показания Иванова в полном объеме, действительно ____ Гриша сказал, что нашел чужую банковскую карту сказал, чтобы они сами купили себе, что нужно, и они поочередно заходили в «___», покупали пиво и закуски, Николай говорил, что купить, получается что мы втроем совершили кражу денежных средств с чужой банковской карты (л.д. 68-70).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Игнатьевым Г.И. и подозреваемой Таныковой А.А. следует, что Игнатьев Г.И. ответил, что ____ года нашел банковскую карту «___», сказал им, что пойдет, проверит, Коля с Настей сказали: «Если будут деньги, купи пиво», он согласился, на найденную карту купил пиво, сказал им, что на карте есть деньги, сказал, чтобы они взяли карту и сами купили, что нужно, чтобы не вызвать подозрений нужно, чтобы каждый самостоятельно купил что-то для себя. Отдал банковскую карту Насте, Коля напомнил, купить сигареты, на деньги с карты они купили пиво, закуску, которые распили и съели в общежитии. Найденную карту он выбросил. Таныкова А.А. подтвердила его показания в полном объеме (л.д. 130-133).

Из протокола очной ставки между подозреваемыми Ивановым Н.И. и Игнатьевым Г.И. следует, что Иванов Н.И. пояснил, что ____ года с Таныковой А. встретили Игнатьева Г. и Шангаева М., купили пиво, распивали в общежитии по ул. ____ Гриша сказал им, что нашел на улице банковскую карту, пойдет в магазин, проверит, есть ли на карте деньги, купит пиво, он и Настей сказали, чтобы им тоже взял пиво. Гриша ушел в «___», они подождали, когда придет Миша и втроем пошли за Гришей. На полпути к «___» встретили Гришу с пакетом пива, Гриша сказал, что на карте оказались деньги, сказал, чтобы они сами купили что хотим, отдал карту Насте. Настя пошла в «___», купила пиво, затем в «___» Настя зашла с Гришей, купить пиво, он вспомнил, что нужны сигареты, поэтому он сказал Насте с Гришей дополнительно купить сигареты. Настя 3 или 4 раза заходила в «Пенную станцию» и покупала пиво с закусками, в крайний раз зашел Гриша, купил пиво и сказал, что хватит, они ушли обратно в общежитие, где распили и съели все купленное. Игнатьев Г.И. подтвердил показания Иванова Н.И. в полном объеме, пояснил, что нашел чужую банковскую карту, на которую купил пиво, сказал Иванову и Таныковой, чтобы они сами купили себе то, что нужно, и передал карту Таныковой, все, кроме Михаила заходили и покупали чужой картой продукты и пиво, а Николай говорил, что надо купить (л.д. 134-136).

Согласно расписке ущерб потерпевшей добровольно возмещен (л.д. 99).

Свидетель защиты Н.. суду показал, что ____ года ему позвонили с отдела полиции № №, женщина представилась следователем, сказала, что его дядя Игнатьев задержан, что надо заплатить деньги ___ тысячи, чтобы дело закрыть, еще звонил дядя, тоже просил денег, позвонила мама, которая сказала, что звонил Гриша и просил денег, чтобы закрыть дело, сказала ему, чтобы он оплатил. Он сходил во № ОП, на 2 этаже был кабинет, и оставил деньги следователю, молодой девушке – саха с темными волосами. Вечером увидел дядю, подумал, что деньги передали потерпевшей, раз дядю освободили.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Вина подсудимых доказана показаниями потерпевшей, что с её счета были произведены списания денежных средств, показаниями подсудимых, что они действительно пользовались найденной Игнатьевым картой, зная о том, что она Игнатьеву не принадлежит, Игнатьев предложил им самим купить, что нужно, они согласились, и они по очереди покупали спиртное, закуску, Иванов также просил купить сигареты. Списание денежных средств за покупки, в магазине «Пенная станция» подтверждается выписками со счета, осмотренными протоколом осмотра документов.

Место происшествия установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, подсудимых, выписками со счета.

Время совершения преступления установлено выписками по движению денежных средств, показаниями подсудимых, потерпевшей и иными материалами дела.

Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимые совершили преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимые после оглашения протоколов очной ставки и проверок показаний на месте уточнили, что вину признают, раскаиваются.

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, нарушений при производстве допроса допущено не было.

Судом установлено, что допросы проводились в присутствии защитников, права подсудимым разъяснены, в том числе ст. 51 Конституции РФ, как видно из протоколов допроса подсудимые не делали заявления об оказании давления, не вносили замечания на протокол, процессуальные нарушения следователями при допросе допущено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным положить их в основу приговора, т.к. они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, приведёнными выше.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимых Игнатьева Г.И., Иванова Н.И., Таныковой А.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Суд, изучив личности подсудимых, установил, что:

- Игнатьев Г.И. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом «___» с ____ года. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, указал на обстоятельства совершенного преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

- Иванов Н.И. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, указал на обстоятельства совершенного преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

- Таныкова А.А. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в браке не состоит, в отношении ребенка ограничена в родительских правах, ребенок на ее иждивении не находится, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала признательные показания, указала на обстоятельства совершенного преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание Таныковой А.А. надлежит назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимых Иванова и Игнатьева отягчающих обстоятельств, суд не может назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления.

При этом суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить в отношении подсудимых Иванова и Игнатьев положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимым Таныковой, Иванову и Игнатьеву наказания, суд также учитывает отягчающие наказание обстоятельства в отношении Иванова и Игнатьева, также в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Иванова Н.И. и Игнатьева Г.И. возможно только с изоляцией их от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить им меру наказания, связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденных и предупредит совершение ими новых преступлений. Поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Таныкова А.А. 24.10.2022 года осуждена Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Таныковой А.А. возможно только с изоляцией ее от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ей меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение осужденной новых преступлений, оснований для назначения более мягкого наказания с учетом ее личности суд не усматривает.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ поскольку их исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Игнатьева Григория Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного Игнатьева Григория Ивановича в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Таныкову Анастасию Афанасьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24.10.2022 в виде 04 лет лишения свободы, окончательно назначить Таныковой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 24.10.2021г. до 18.12.2022 года включительно.

Меру пресечения осужденной Таныковой А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Иванова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, осужденного Иванова Н.И. освободить из-под стражи в зале суда немедленно в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения осужденного Иванова Николая Ивановича в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокатам за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденные имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Э.В. Минеева