Решение по делу № 2-4479/2019 от 22.05.2019

Дело № 2- 4479\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Владимира Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом серии АА №, на автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. оплачивается 4-мя платежами. В период действия договора произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с соответствующим заявлением, ответчик признал случай страховым, однако, в установленный срок ремонт автомобиля, предусмотренный правилами страхования, не организовал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании заключения ООО «СЭК «АЭНКОМ» в сумме <данные изъяты> руб., однако, данная претензия также оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 212557 руб., расходы по оплате отчета в сумме 3500 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колмаков А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Романьков М.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, пояснил, что страховое возмещение на данный момент перечислено истцу, однако, денежные средства перечислены после поступления иска в суд, в связи с чем просит считать решение суда исполненным и взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика Никитина Л.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила дополнения к ранее поданным возражениям, пояснила, что денежные средства перечислены истцу по судебной экспертизе, судебная экспертиза оплачена, просит уменьшить штраф, применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>, VIN №, гос.номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>» гос.номер № по риску АВТОКАСКО, что подтверждается полисом серии АА №. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия истцом уплачена. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 62 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 № 3, при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 настоящих Правил, обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. В силу ст. 68 Правил, страховое возмещение при повреждении транспортного средства, может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Согласно п.6.1 Приложения № 1 к Договору страхования выбор СТОА осуществляется страховщиком из числа СТОА, с которыми у страховщика заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с соответствующим заявлением, ответчик признал случай страховым, однако, в установленный срок ремонт автомобиля, предусмотренный правилами страхования, не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании заключения ООО «СЭК «АЭНКОМ» в сумме 225 800 руб., однако, данная претензия также оставлена ответчиком без ответа.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212 557 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу в возмещение ущерба 216057 руб. (212557 руб.+3500 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Суд считает, что истец доказал наступление страхового случая, а также факт нарушения его прав страховщиком, который не выплатил своевременно страховое возмещение, нарушив обязательство. Так же ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы в размере 3500 руб. за проведение досудебной оценки ущерба.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные суммы перечислены истцу, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается представителем истца, то решение в данной части следует считать исполненным.

Доводы ответчика о том, что истец не ответил на направление СПАО «Ингосстрах» о ремонте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное направление было выдано по истечении установленного законом срока, когда истец фактически уже обратился в суд. В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, составляет в сумме 106278,50 руб. (212557 руб. х 50%). Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, сумму страхового возмещения, период, в течение которого страховая компания не исполняла свои обязанности по выплате страхового возмещения, наличие заявления ответчика, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 50 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 5325,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмакова Владимира Николаевича удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Колмакова Владимира Николаевича страховое возмещение в размере 212557 руб., расходы по оценке ущерба размере 3 500 руб. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Колмакова Владимира Николаевича штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5325,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 24 сентября 2019 года.