Решение по делу № 2-737/2023 (2-4825/2022;) от 25.11.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005883-25

Дело № 2-737/2023 (2-4825/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2023 года    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Севрюгиной Е.А.

    с участием:

представителя ответчика – Демянчука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кот Виктора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «ЮГ», о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать самовольно возведение сооружение,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Правительство Севастополя, Отделение судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя,

установил:

Истец Кот В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «ЮГ», о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать самовольно возведение сооружение, в котором просил: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «ЮГ» не чинить Коту Виктору Павловичу препятствий в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый номер №, площадью 193,0 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем демонтажа сооружения забора, снабженного металлическими воротами с электроприводом дистанционного управления размещенного на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер №№, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, истец Кот В.П. является собственником объекта недвижимого имущества – дом для отдыха общей площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Кот В.П. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 193 кв.м., кадастровый номер №. Указанный земельный участок входит в состав земель с кадастровым номером №, принадлежащих на праве постоянного пользования ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «ЮГ» на основании государственного акта на право постоянного пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КМ №.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Кот Виктора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью ВСБО "Яхт-клуб Юг" об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд возложил обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «Юг» не чинить Коту Виктору Павловичу препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №№, площадью 193,0 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый №№, площадью 31 923,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения вышеназванных судебных актов в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: г. Севастополь, <адрес> в ходе которого было установлена механизированная разработка грунта в непосредственной близости от земельного участка взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены действия по монтажу на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер № капитального сооружения в виде забора, снабженного металлическими воротами с электроприводом дистанционного управления, чем исключен доступ истца Кот В.П. на территорию земельного участка, имеющего кадастровый номер №.

Истец Кот В.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином процессе. Указанное ходатайство отклонено судом ввиду отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Правительство г. Севастополя, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о дне и времени извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, Кот В.П. является собственником объекта недвижимого имущества – дом для отдыха общей площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЭ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1,                       г. Севастополь, <адрес>, №, площадью 193 кв.м.» образован земельный участок площадью 193 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 193 кв.м., кадастровый квартал №.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Кот В.П. заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 193 кв.м., кадастровый номер №. Указанный земельный участок входит в состав земель с кадастровым номером №, принадлежащих на праве постоянного пользования ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «ЮГ» на основании государственного акта на право постоянного пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КМ №.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Кот Виктора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью ВСБО "Яхт-клуб Юг" об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд возложил обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «Юг» не чинить Коту Виктору Павловичу препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №№, площадью 193,0 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый №№, площадью 31 923,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения вышеназванных судебных актов в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: г. Севастополь, <адрес> в ходе которого было установлена механизированная разработка грунта в непосредственной близости от земельного участка взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены действия по монтажу на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер № капитального сооружения в виде забора, снабженного металлическими воротами с электроприводом дистанционного управления, чем исключен доступ истца Кот В.П. на территорию земельного участка, имеющего кадастровый номер №.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник либо иной законный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С целью установления фактических обстоятельств по делу на основании определения суда от 20.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопрос: Определить имеются ли препятствие для доступа к территории земельного участка, имеющего к.н.: №, площадью 193 кв.м, путем прохода через территорию земельного участка, имеющего к.н.: №. Расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>;

В случае наличия препятствий, определить категорию, место расположения и наличие признаков прочной связи с землей объекта, создающего препятствие для доступа к территории земельного участка, имеющего к.н.: №, площадью 193 кв.м.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Севгеоцентр».

Согласно выводам заключения эксперта №Э/2023 следует, что доступ к территории земельного участка, имеющего кадастровый номер № в виде прохода шириной порядка 1,50 м. осуществляется посредством земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Наличие препятствий для прохода через территорию земельного участка с К№ к территории земельного участка с К№ № на момент проведения натурного экспертного обследования не установлено.

Объектов, создающих препятствие для доступа к территории земельного участка с К№ № обладающих признаками прочной связи с землей – объектов капитального строительства и иных объектов – при проведении экспертного обследования не установлено.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области, требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ложность его заключения не установлена.

Доказательств обратного – истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта в суд отклонено, поскольку являлось не мотивированным, не содержало доводов о неправильности данного заключения, вопросы, на которые должен был бы ответить эксперт по проведенному исследованию, не приведены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера ущерба, не представил доказательств обратного, доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе квартиры истцов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>