Решение по делу № 2-656/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-656/2022

51RS0017-01-2022-001083-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Никельская УК» к Цэруш Л. В. и Цэруш С. Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никельская УК» обратилось в суд с иском кЦэруш Л. В. и Цэруш С. Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО «*.*.*» и Ж.В.В. от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №.Д оговор вступил в силу *.*.* и заключен сроком на 5 лет. *.*.* ООО «*.*.*» изменило наименование на ООО «Никельская УК». Цэруш Л.В. и Цэруш С.Е. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. которые не оплачивались. За период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 62613 рублей 16 копеек. Просит взыскать солидарно с Цэруш Л.В. и Цэруш С.Е. в пользу ООО «Никельская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с *.*.* по *.*.* в размере 62613 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2078 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Цэруш Л.В. и Цэруш С.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, письменных возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, новсилуобщих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от *.*.* ООО «Никельская УК» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> *.*.* находится в муниципальной собственности (л.д 28).

Согласно сведениями муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных *.*.*» на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства с *.*.* по настоящее время по настоящее время зарегистрирована Цэруш С.Е. и с *.*.* по настоящее время Цэруш Л.В. (л.д. 26).

Материалами дела подтверждено, что в период с *.*.* по *.*.* ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62613 рублей 16 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по расчету ответчиками не представлены, выставленные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в установленном законом порядке обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от *.*.* в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Таким образом, исковые требования ООО «Никельская УК» о солидарном взыскании с Цэруш Л.В. и Цэруш С.Е. заложенности по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 62613 рублей 16 копеек, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № от *.*.* в размере 1039 рублей 00 копеек и платежным поручением № от *.*.* в размере 1039 рублей 00 копейка, а всего 2078 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в общей сумме 62613 рублей 16 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчиков в размере 59 рублей, данные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем заявление о взыскании почтовых расходов с ответчиков подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Никельская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цэруш Л. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, и Цэруш С. Е., *.*.* года рождения, в пользу ООО «Никельская УК» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с *.*.* по *.*.* в размере 62613 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 64750 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 16 копеек

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова