Решение по делу № 1-88/2020 от 10.01.2020

Дело № 1-88/2020

22RS0066-01-2020-000094-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: защитника подсудимой - адвоката Мельниковой Е.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаулу Алтайского края Черкасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Колотвиной Валерии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле Алтайского края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, судимой:

06 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 сентября 2019 года Ленинского районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 24 апреля 2020 года);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00-00 часов 25 сентября до 21-00 часа 02 октября 2019 года Колотвина, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из шкатулки, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 13794 рублей, а именно: крест из золота 585 пробы весом 1,22 грамма стоимостью 2684 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 5,05 грамма стоимостью 11110 рублей. С похищенным имуществом Колотвина с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО14 ущерб на общую сумму 13794 рублей.

Кроме того, в период с 21-00 до 22-23 часов 16 октября 2019 года Колотвина, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из кошелька, находящегося в ящике стола, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным Колотвина с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала, подтвердила данные в ходе расследования (в том числе, в явках с повинной и при проверке на месте) показания о том, что 02 октября 2019 года она находилась в гостях у ФИО14 по <адрес> в <адрес>, и когда ФИО14 вышла из комнаты, похитила из шкатулки золотые крестик и цепочку; украшения продала в ломбард, вырученные деньги потратила на собственные нужды. Кроме того, вечером 16 октября 2019 года она находилась в комнате ФИО15, проживающего по <адрес> в <адрес>, и пока последнего не было дома, похитила у него 10 000 рублей, которые лежали в кошельке в ящике стола; деньги потратила на собственные нужды.

Помимо признания, виновность Колотвиной в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО9, а так же протокола осмотра места происшествия установлено, что 02 октября 2019 года в вечернее время домой к ФИО14 по адресу: <адрес>, приходила знакомая Колотвина, а после ухода последней потерпевшая обнаружила исчезновение из шкатулки золотых креста стоимостью 2684 рублей и цепочки стоимость 11110 рублей. Указанные украшения ей были подарены в июле 2016 года и дороги, как память.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – управляющей ломбарда ООО «Ломбард ЮС 585», а так же обнаруженного в указанном ломбарде залогового билета усматривается, что 02 октября 2019 года Колотвина, предъявив свой паспорт, сдала в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>, золотые украшения 585 пробы: цепочку массой 5,05 грамма и крестик массой 1,22 грамма, всего за 11300 рублей (том 1 л.д.190-193, 197-201, 202-204, 205, 206).

Заключением эксперта установлена стоимость золотого креста 585 пробы массой 1,22 грамма – 2684 рублей, золотой цепочки 585 пробы массой 5,05 грамма – 11110 рублей (том 1 л.д. 100-106).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что около 21 часа 16 октября 2019 года он передал Колотвиной ключи от своего дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, чтобы последняя подождала его там. После звонка бабушки - ФИО5, сообщившей, что Колотвина что-то ищет у него в комнате, он вернулся домой и обнаружил пропажу из кошелька, лежавшего в столе, 10000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 20000 рублей, он проживает с бабушкой, которой оказывает материальную помощь. Сообщенные потерпевшим обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-12) и показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером 16 октября 2019 года она слышала шум в комнате внука и видела, как Колотвина, светя себе фонариком, что-то ищет, о чем свидетель и сообщила внуку по телефону.

Комиссией экспертов установлено, что Колотвина хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает вину Колотвиной в совершении преступлений доказанной.

Показания Колотвиной на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Указанные показания подтверждены подсудимой, и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований так же не имеется, а так же объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Колотвиной В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший подтверждения. Так, согласно пункту 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что похищенные у ФИО14 золотые украшения были ей подарены, при таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с хищением вышеуказанных золотых украшений, не являющихся предметами первой необходимости, потерпевшая, проживающая вместе с родителями, не была поставлена в тяжелое материальное положение. Ущерб, причиненный хищением, потерпевшему ФИО15, исходя из его имущественного и социального положения, суд признает значительным, поскольку он сопоставим с половиной его среднемесячного дохода.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния совершены тайно, являются оконченными, а так же учитывает размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колотвиной, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее молодой, трудоспособный возраст, а также полное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба.

Суд не признает имеющиеся в материалах дела протоколы, поименованные «явкой с повинной», в качестве такового обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку к моменту их оформления органами расследования уже была установлена причастность подсудимой к совершению преступлений (так, потерпевшие обратились в полицию, назвав приметы и анкетные данные Колотвиной, после чего она и была вызвана в полицию, где в письменном виде изложила признания в совершении преступлений); но признает указанные документы в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Колотвина молода, проживает с родителями, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания условного осуждения инспектором отмечено, что ведет разгульный образ жизни. Согласно заключению наркологической экспертизы Колотвина наркоманией и хроническим алкоголизмом не страдает, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку новые умышленные преступления совершены подсудимой, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор, вступивший в законную силу 21 сентября 2019 года, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа). В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с постпреступным поведением подсудимой, которая, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд с учетом этих исключительных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить Колотвиной наказание без учета правил рецидива, установленных частью 2 указанной нормы, полагая справедливым и соразмерным определить наказание в виде штрафа за каждое из деяний, а также сохранить условное осуждение по приговору суда от 06 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Колотвина содержится под стражей с 20 марта 2020 года, поэтому суд полагает возможным освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа. Кроме того, поскольку в настоящее время штраф по приговору суда от 10 сентября 2019 года оплачен, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Оснований для удовлетворения заявленных потерпевшими исковых требований не имеется, поскольку к настоящему моменту причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

В связи с затруднительным материальным положением подсудимой и ее семьи суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает возможным и необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, копию залогового билета, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колотвину Валерию Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Колотвиной В. А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Колотвину В.А. (содержащуюся под стражей в период с 20 марта по 28 апреля 2020 года) от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить осужденную из-под стражи немедленно.

Сохранить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 августа 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы и представления через Жлезнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья К.Б.Басаргина