Решение по делу № 2-8151/2023 от 23.10.2023

                                                                                                                     Дело №

                                                                                           УИД-05RS0№-83

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о признании незаконным приказа и взыскании суммы удержанной премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/<адрес> работу в должности начальника производственно-эксплуатационного участка <адрес>. В последующем на протяжении 20 лет занимал руководящие должности производственно-структурных подразделений. С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника Межрайонного управления «Самурское» в ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

За все время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, должностные обязанности исполняет добросовестно, нареканий со стороны руководства не имеет. Награждался грамотами и благодарностями.

Приказом ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от 01.09.2023                         №-К ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидно зная об отсутствии его на работе, в связи с пребыванием в очередном ежегодном отпуске, ответчиком по месту его работы на электронную почту, направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ЭС-01-03-01/3361.

Служебной запиской № РУ-1729 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного инженера Межрайонного управления «Самурское» ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО3 до ответчика доведено, что ФИО1 находится в основном отпуске и на указанной служебной записке имеются резолюции должностных лиц ответчика.

Однако, не дождавшись выхода его на работу из основного отпуска и не истребовав у него письменные объяснения, фактически лишив его права на их предоставление по обстоятельствам вменяемого ему нарушения, ответчиком издан приказ ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №                     о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В приложениях данного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на что ссылается ответчик, отсутствует объяснительная записка от него, а также не приложено соответствующее заключение с выводами по проведённому анализу выполненных работ по ТО ВДГО за июль 2023 года.

С приказом ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ.                     N 05-28 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Содержание уведомления ответчика о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ЭС-01-03-01/3361 и оспариваемого приказа ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора являются разными по своему содержанию и не позволяют определить, за что и за какие обстоятельства к нему применено дисциплинарное взыскание, поскольку в оспариваемом приказе отсутствует конкретика (дата, время, обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка) и имеются лишь абстрактные формулировки.

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным и необоснованным приказ ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от 03.10.2023г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Возместить удержанную ежемесячную премию к заработной плате установленную положением по Обществу за октябрь 2023 года.

ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ООО «Газпром газораспределение Дагестан», извещенное                        о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. До рассмотрения дела представили приказ и расчетный лист.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Таким образом, положения статьи 193 ТК РФ специально исключают время нахождения отпуска из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода из отпуска.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительном ежегодном отпуске за                      не нормированный рабочий день.

Из письма заместителя генерального директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что начальнику МУ «Самурское» ФИО1 предлагается в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить письменные объяснения.

Письмом главного инженера МУ «Самурское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до сведения заместителя генерального директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО5 доведено, что начальник МУ «Самурское» ФИО1 находится в очередном отпуске.

Приказом ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ N 05-28 в связи с ненадлежащем исполнением своих обязанностей в части контроля выполнения планов по ТО ВДГО/ВКГО эксплуатационно-газовыми службами, входящими в зону обслуживания межрайонного управления,                                    в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 С.А. начальнику МУ «Самурское» объявлен выговор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем не отбиралось у работника объяснение. Следовательно, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, в виде выговора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 05-28 работодателем нарушен.

В то же время приказом ООО «Газпром газораспределение Дагестан»                       от ДД.ММ.ГГГГ N 05-56 отменен выговор, объявленный ранее приказом                     от ДД.ММ.ГГГГ N 05-28 ФИО1 начальнику межрайонного управления «Самурское».

Согласно части 2 статьи 194 Трудового кодекса работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Таким образом, на момент рассмотрения судом искового заявления ФИО1, обжалуемый им приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен. Допущенное нарушение прав истца устранено ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку обжалуемый истцом приказ ответчик отменил, то предмет спора отсутствует и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1                 о признании незаконным и необоснованным приказ ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от 03.10.2023г. №, не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований,                                   в части возмещения удержанной ежемесячной премии к заработной плате установленной положением по Обществу за октябрь 2023 года, поскольку                         в расчетном листке, представленной стороной ответчика, указана премия, выплаченная истцу в октябре 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о признании незаконным приказа и взыскании суммы удержанной премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев