Решение по делу № 2а-1232/2021 от 17.08.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

           при секретаре фио 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Штаймец Н.А. о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Штаймец Н.А. о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

В исковом заявлении представитель ООО «Сбер-Альянс» Виноградова М.П., действующая на основании доверенности, указала, что на исполнении у судебного-пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Штаймец Н.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Митиной О.А. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 39 358 рублей 59 копеек. Взыскатель через сайт Госуслуг ознакомился с материалами исполнительного производства и считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, игнорируя его требования, не принимает меры, о которых просил взыскатель и, которые, по его мнению, позволят исполнить решение суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП с ходатайством о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако получил ответ, что данное требование выполнено ранее, но при этом денежные средства в пользу взыскателя не поступают, денежные средства с должника не удерживаются, работодатель не исполняет требования, а судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий к оказанию воздействия на работодателя.

Полагает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленный     на своевременное взыскание задолженности и исполнение заявленного взыскателем ходатайства.

Просит признать незаконным, неправомерным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Штаймец Н.А., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленного на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Митиной О.А., по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении вышеуказанных запросов, в нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Штаймец Н.А. совершить исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем заявлении (ходатайстве). Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Штаймец Н.А., которое заключается в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника. Признать нарушением ненаправление постановления об обращении взыскания на доход должника в установленный законом срок в адрес работодателя (а равно нарушение срока направления). Обязать судебного пристава – исполнителя Штаймец Н.А. направить постановление об обращении взыскания на доход должника в адрес работодателя - МКУК «Чемской КДЦ», представить подтверждение отправки/получения постановления об обращении взыскания на доход должника.

Административный истец ООО «Сбер-Альянс», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Отдел судебных приставов по <адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с доводами ООО «Сбер-Альянс» не согласны, поскольку согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения требований исполнительного производства. Данная форма закона содержит неполный перечень исполнительных действий, который не является закрытым. Так, в рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные и другие организации и государственные органы о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Митиной О. А. задолженности в пользу ООО «Сбер-Альянс» по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной административным истцом из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио 2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Штаймец Н.А.

Из материалов исполнительного производства, представленных представителем административного ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Штаймец Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство имеет 4 очередность взыскания, перечислено в счет погашения 646 рублей 29 копеек.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в банки, ГУ МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, в ПФР, ЗАГС, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на доходы должника, осуществлен выход по адресу должника.

Сведений, позволяющих установить местонахождение должника Митиной О.А. или её имущества, не добыто, порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований, для привлечения к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не установлено.

Запросы в АО «Реестр» не направлялись в связи с их нецелесообразностью, поскольку из ответа ПФР, кредитных организаций и ФНС следует, что должник не является учредителем юридического лица, не имеет облигационных и депозитных счетов в банках и не имеет имущественных прав на ценные бумаги.

Запросы в страховые компании также являются нецелесообразными, так как согласно ответам Росреестра и ГИБДД должник не имеет имущества, на которое может быть распространен страховой случай.

Запрос в учетно-разрешительную систему не направлялся в связи с отсутствием таковой системы.

Запрос в Минюст России о наличии судимости у должника не направлялся в связи с тем, что Министерство юстиции РФ не является органом, уполномоченным осуществлять сбор, обработку и предоставление такой информации.

Кроме того, дополнительно сообщает, что последние поступления с заработной платы должник получал в ноябре месяце 2020 года, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после поступления постановления об обращении взыскания на доходы, организация более денежные средства не перечисляла, так как должник уже не работал.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, подавать заявления, ходатайства, обращения, жалобы, участвовать в совершении исполнительных действий.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, о необходимости совершения каких-либо действий не заявлял.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Штаймец Н.А., отсутствуют нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, а указанные административным истцом, меры, являются его субъективной позицией.

Поэтому, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает, что в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют нарушения требований, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сбер-Альянс» следует отказать.

руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сбер-Альянс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Штаймец Н.А. о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           /подпись/                                             К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                        К.В. Сибер