Решение по делу № 2-1384/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1384\2019

23RS0037-01-2019-002182-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019г.                   г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипникова Сергея Валерьевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 223 300рублей, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; моральный вред в размере 15 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, расходы по составлению нотариальной доверенности 2730 рублей, расходы на услуги почты в размере 880 рублей 60 руб., а также судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в связи с производством судебной экспертизы, просила взыскать с Ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 216 448 рублей; неустойку ежедневно за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения 216 448рублей, по дату вынесения решения судом включительно – в общей сумме 216 448 рублей; штраф в размере 50 % от страховой суммы, подлежащей выплате в добровольном порядке – в размере 108 224 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13974 рубля, расходы по составлению доверенности в размере 2730 рублей, расходы на услуги почты в размере 880 рублей 60 коп. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд нет уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2является собственником автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, согласно свидетельству о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кальмар г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиляВАЗ 21124 В261ВА 123 тем самым, причинив Истцу материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» за выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО. Страховой компанией не была произведена выплата.

Досудебное урегулирование, предпринятое истцом, положительного результата не дало. Так, досудебная претензия была вручена Ответчику.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 №от 14.12.2018г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 268 123 рублей, стоимость годных остатков составляет 39 800рублей, рыночная стоимость аналогичного ТС составляет 263 100 рублей. За услуги эксперта-оценщика истцом было оплачено 15 000 рублей.

Лимит страховой выплаты по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей, то, следовательно, невыплаченное страховое возмещение составило (263 100- 39 800)=223 300 рублей. Соответственно, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере223 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Новороссийского филиала ФБУ Краснодарского ЛСЭ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтостоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 221 959 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 267 288рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 250 000 рублей, стоимость годных к дальнейшей реализации остатков автомобиля истца составляет 33 552 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом признается в качестве достоверного и достаточного доказательства в обоснование позиции Истца о размере страхового возмещения и характере повреждений, а также их относимости к ДТП, так как данное заключение обоснованное, логическое, выполнено в соответствии Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в распоряжении эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, копии объяснений и схемы ДТП из административного материала, предоставленные представителем Ответчика фотоматериалы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию сАО «СОГАЗ»в пользу истца, составляет (250 000- 33 552)= 216 448 рублей.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 216 448 рублей. Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 100 000 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 1000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 400 000 рублей х 50% - 108 224рублей, который подлежит снижению до 60 000 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За производство независимой технической экспертизы Истцом былоуплачено 15 000 рублей, что подтверждено документально, представленными в материалы дела квитанцией, за проведение судебной экспертизы в размере 13 974 рублей, почтовые расходы в размере 880 руб. 60 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2730 рублей, что подтверждается в материалах гражданского дела квитанциями, соответственно подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5664 рублей 48 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипникова Сергея Валерьевича кАО «СОГАЗ» о защите прав потребителя – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Скрипникова Сергея Валерьевича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 216 448 рубля 00 копеек; частично неустойку за невыплату страхового возмещения в размере100 000 рублей 00 копеек; частично компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за неисполнение в полном объёме обязанности по страховой выплате; частично штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, стоимость независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 2730 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 974 рублей, расходы на услуги почты в размере 880 рублей 60 коп., а всего – 410 032(четыреста десять тысяч тридцать два) рубля60 копеек.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 5 664 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Октябрьский районный суд. Новороссийска в срок одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                Н.М. Бокий