Решение по делу № 2-305/2023 (2-3798/2022;) от 07.11.2022

    Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Зеленодольскому районному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Зеленодольскому РОСП ГУФССП по РТ, ФССП России о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично административные исковые требования ФИО2, а именно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в несвоевременном рассмотрении и в неуведомлении о результатах рассмотрения заявления об объявлении розыска должника в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, установленного решением Зеленодольского городского суда РТ, нарушено право истца на своевременное рассмотрение заявления и ходатайств государственными органами в сроки, установленные законом. Нарушение прав истца причинило ему нравственные страдания в виде чувства внутреннего психологического дискомфорта, переживания, а также необходимость в восстановлении нарушенного права. Таким образом затронуты личные неимущественные права истца.

    В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по РТ.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, на требованиях настаивает.

    Представитель ответчика старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании ст. ст. 16 и 1069 ГК Российской Федерации.

В силу приводненных норм убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 126891 руб. 49 коп. в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по РТ заявление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании отправления было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца об объявлении розыска должника ФИО5 и его имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Копия данного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем истцу ДД.ММ.ГГГГ и вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО7, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и в неуведомлении о результатах рассмотрения заявления об объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что заявление истца об объявлении розыска должника ФИО5 и его имущества было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, исполнявшей производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление должно было быть рассмотрено в течение трёх дней, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю не позднее следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление, вынесенное по результатам рассмотрения данного заявления, было направлено судебным приставом-исполнителем истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 3000 руб. и взыскав ее с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд исходит из того, что сторонами не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть определена в ином размере.

Суд не находит основании для удовлетворения исковых требований к Зеленодольскому РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП России по РТ, поскольку последние явялются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    В иске к Зеленодольскому районному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстанотказать.

     С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова