Решение по делу № 33-758/2024 (33-21073/2023;) от 01.12.2023

Дело № 33-758/2024 (33-21073/2023) (№2-542/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17.01.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КарпинскойА.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Роженцева Андрея Валерьевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

поступившее по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2023,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.08.2023 (мотивированным 09.08.2023) иск Роженцева А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично (т. 2 л.д. 12 - 17).

22.09.2023 истец обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 2 л.д. 24 - 39).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2023 отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким определением не согласился истец, в поданной частной жалобе просит отменить обжалуемое определение, восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что судом не было изготовлено мотивированное решение в установленный законом срок и фактически получено представителем истца 22.08.2024.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации задекларировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Исходя из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел наличие уважительных причин для его пропуска, поскольку решение принято судом 02.08.2023, изготовлено в окончательной форме 09.08.2023, представитель истца присутствовал в судебном заседании на оглашении резолютивной части, 22.08.2023 представителем истца получена копия мотивированного решения, в связи с чем у него имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы до 11.09.2023.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 представитель истца присутствовал в судебном заседании (л.д. 2 л.д. 9 - 11).

Сопроводительное письмо о направлении мотивированного решения суда датировано от 09.08.2023, однако в материалах дела отсутствуют почтовые конверты и почтовые уведомления, подтверждающие направление мотивированного решения лицам, участвующим в деле.

Доказательством получения мотивированного решения суда является только расписка представителя истца от 22.08.2023 (т. 2 л.д. 21).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должны оцениваться все обстоятельства дела в совокупности. В данном случае необходимо учитывать, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированного решения суда лицами, учувствовавшими в деле, в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, фактически представителем истца получена копия мотивированного решения суда 22.08.2023, апелляционная жалоба подана в суд 22.09.2023 при том, что лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы направлены 14.09.2023, незначительность периода пропуска срока (11 дней).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, приходит к выводу, что причину пропуска процессуального срока истцом следует признать уважительной.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока истцу для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.08.2023.

В силу разъяснений, данных в абз. 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба с приложением доказательств её отправки и получением лицам, участвующим в деле, последняя подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 330, ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

частную жалобу истца Роженцева Андрея Валерьевича – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2023 - отменить.

Восстановить истцу Роженцеву Андрею Валерьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.08.2023.

Гражданское дело № 2-542/2023 по иску Роженцева Андрея Валерьевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения передать в канцелярию гражданской коллегии Свердловского областного суда для электронного распределения и апелляционного рассмотрения.

Судья: А.А. Карпинская