Решение по делу № 22-4806/2021 от 23.11.2021

Судья Литовченко М.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю. с участием прокурора Храмцова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Матусевич Л.М. в интересах осужденного Кузьмина В.Н. и осужденного Кузьмина В.Н. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному Кузьмину Виктору Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного Кузьмина В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.Н. не согласен с постановлением, указывает, что является пенсионером, участвует в благоустройстве колонии, ранее в местах лишения свободы не находился, перенес операцию по поводу заболевания желудка. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Матусевич Л.М. в интересах осужденного Кузьмина В.Н. не согласна с выводами суда об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности исправления Кузьмина В.Н. без изоляции от общества; суд оставил без оценки характер допущенного осужденным нарушения, а также не учел, что дисциплинарное взыскание в настоящее время погашено. С момента привлечения Кузьмина В.Н. к дисциплинарной ответственности прошло уже более 1 года, в течение этого периода Кузьмин В.Н. каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал. Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Матусевич В.Н. и осужденного Кузьмина В.Н. помощник прокурора Диденко А.И. просит оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Все имеющие значение обстоятельства выяснены судом полно и оценены в совокупности.

Суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения, представленные материалы, в том числе, сведения, отраженные в представленной характеристике о поведении осужденного в период отбывания наказания: Кузьмин В.Н. прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, во время выполнения обязательных работ по благоустройству исправительного учреждения зарекомендовал себя удовлетворительно; к порученной работе относится не добросовестно, допускает нарушения трудовой дисциплины; в воспитательных мероприятиях участия не принимает, посещает их под принуждением администрации; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. Осужденный имеет средне специальное образование, повышать свой профессиональный уровень не желает. Вину в совершенном преступлении признает, после освобождения из мест лишения свободы твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства, не имеет. Кузьмин В.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства погашено, поощрений не имеет. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Кузьмин В.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все значимые обстоятельства оценены судом в совокупности. Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с ними оснований не имеется.

Само по себе отсутствие взысканий у Кузьмина В.Н. на момент принятия судом решения не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты в полной мере. Фактов примерного поведения Кузьмина В.Н. за весь период отбывания наказания не установлено, исходя из чего, не представляется возможным сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Суд первой инстанции, оценив поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьмин В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью разрешаются судом по месту отбывания наказания в соответствии с ч.6 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Матусевич Л.М. и осужденного Кузьмина В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина