Решение по делу № 1-170/2022 от 16.06.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Лысьва                         

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО15

с участием государственного обвинителя ФИО16.,

потерпевшего ФИО17

подсудимого ФИО18

защитника ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на ФИО21, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, ФИО22 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область шеи, один удар в область грудной клетки слева спереди и один удар в область левой верхней конечности ФИО24 чем причинил ему колото-резаную рану грудной клетки слева спереди, проникающую в левую плевральную полость с повреждением легкого с последующим выхождением воздуха в левую плевральную полость и под кожу грудной клетки, шеи; колото-резаную рану шеи, резаную рану левой верхней конечности с повреждением сухожилия разгибателей 1,2 пальцев, которые, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов к нему в гости домой пришел брат ФИО26 и они, сидя на кухне, стали распивать спиртное. В № часу домой с работы вернулась его жена, также дома был их несовершеннолетний сын. Спиртное у них периодически заканчивалось, они ходили в магазин и продолжали распитие спиртного. Никаких ссор с братом не было, они пели песни, играли на гитаре, а когда обсуждали ситуацию на <данные изъяты> у них была полемика. Он не помнит, чтобы наносил телесные повреждения ножом своему брату. Увидел у него кровь на шее, спросил, отчего она, на что брат ответил: «Так у тебя же нож», он увидел в своей руке нож и выбросил его. Более ничего не помнит. Очнулся в ОВД. Поскольку спиртное в тот вечер они распивали вдвоем и более с ними никого не было, допускает, что ножевые ранения брату мог причинить он, но не понимает, как все произошло и почему, так как они не ссорились и драться не собирались. Сожалеет из-за случившегося.

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО28 является его братом по матери. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО29 в гостях, по <адрес> где они вдвоем распивали спиртное. В квартире кроме них находилась жена ФИО30 и их сын, посторонних лиц в квартире не было. Во время распития спиртного ссор и конфликтов между ними не было. Как он получил ножевые ранения шеи, грудной клетки и левой кисти, не помнит, очнулся в больнице, где находился на лечении 7 дней. В настоящее время проблем со здоровьем и претензий к ФИО31 у него нет. Со слов ФИО32 ему известно, что ФИО34 в ту ночь разбудил ее и сказал, что он ФИО35 истекает кровью. Во время распития спиртного на столе находился нож, которым они резали закуску.

Из показаний потерпевшего ФИО36 данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он сам себе причинить ножевые ранения не мог, суицидальных наклонностей у него нет, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он полностью контролирует свои действия, к агрессии не склонен, в драках и причинении побоев кому-либо замечен не был. Кроме его брата — ФИО37 ножевые ранения ему причинить никто не мог. До причинения ему ножевых ранений, у него с ФИО38 произошел словесный конфликт на фоне событий на <данные изъяты> В настоящее время он чувствует себя хорошо, в больницу после выписки обращался только для снятия швов, наложенных ему в реанимации. До настоящего времени момент причинения ему ножевых ранений и первый день его нахождения в реанимации «Лысьвенской городской больницы» он вспомнить не может, претензий к ФИО39 не имеет (л.д.159-160).

После оглашения показаний потерпевший ФИО40 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснила, что ФИО42 – это ее муж, а потерпевший ФИО43 – его брат. ДД.ММ.ГГГГ она вечером пришла с работы домой и находилась в комнате вместе с сыном ФИО44. На кухне распивали спиртное ее муж и его брат, сидели тихо, не конфликтовали между собой, пели песни, а обсуждая ситуацию на <данные изъяты> у них произошел спор, но она не придала этому значения. В первом часу ночи ФИО45 разбудил ее, сказал, что ФИО46 плохо. Она встала, зашла на кухню и увидела, что там все в крови. ФИО47 сидел за столом на кухне, у него была открытая рана руки, шла кровь, и она оказала ему медицинскую помощь, пытаясь остановить кровь, перевязала руку повязкой. ФИО48 был в сознании, но сильно пьян, передвигаться не мог. Она вызвала скорую медицинскую помощь, а ФИО49 хотел перенести ФИО50 к приезду скорой, но, запнувшись в коридоре квартиры, упал на пол вместе с ним. В это время в квартиру зашли работники скорой помощи и сотрудники полиции, после чего ФИО51 увезли в больницу, а ее супруга ФИО52 – в полицию.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В дежурную часть Отдела поступило сообщение о драке, возможном причинении ножевого ранения, после чего они выехали на адрес, вроде как ул<адрес>, но точно не помнит. По приезду увидели, что потерпевший весь в крови лежит на полу в коридоре квартиры, из кисти руки у него шла кровь, на них не реагировал, возможно, был без сознания. ФИО54 сидел у входа на кухню, был с признаками опьянения, пытался подойти к потерпевшему и пнуть его, кричал, чтобы его убрали отсюда, так как не желает его видеть. На кухне они видели канцелярский нож. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и потерпевшего увезли в больницу. Они же забрали ФИО55 в ОВД и по дороге ФИО56 рассказал, что у них произошел спор и драка из-за ситуации на <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО57 данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что она работает фельдшером в станции скорой медицинской помощи г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило сообщение о ранении верхней конечности у мужчины по адресу: <адрес>. Бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции встретились у подъезда дома по <адрес> вместе прошли в квартиру №. При в ходе в квартиру, она увидела мужчину, который лежал на полу в крови. В коридоре стояла женщина, у которой она выяснила обстоятельства произошедшего. Рядом с женщиной стоял еще один мужчина, однако с ним было разговаривать бесполезно, так как он был с признаками алкогольного опьянения, ей показалось, что данный мужчина был неадекватен, пытался спровоцировать конфликт. Женщина ей сообщила, что когда находилась в комнате, услышала на кухне крики и ругань. Когда вышла из комнаты, увидела первого мужчину в крови, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудник ГИБДД увел второго мужчину в сторону, чтобы он не подходил и не мешал. Она стала осматривать пострадавшего, он находился в сознании, при этом был с признаками алкогольного опьянения. Она спрашивала у мужчины о произошедшем, мужчина ей сказал, что ножом его ударил второй мужчина, которого увели сотрудники ГИБДД, так как он вел себя агрессивно, как по отношению к сотрудникам скорой медицинской помощи, так и к пострадавшему. У пострадавшего в ходе осмотра была обнаружена резаная рана нижней трети предплечья, после оказания ему первой медицинской помощи его доставили в больницу. Находясь в служебном автомобиле, она стала разговаривать с потерпевшим, он ей сказал, что распивал спиртные напитки со знакомым, в ходе распития произошел конфликт из-за происходящих событий на <данные изъяты>, после чего тот подставил нож к горлу пострадавшего мужчины и нанес удар ножом в руку. Фамилия пострадавшего была ФИО58 (л.д.66-69).

Кроме того, вина подсудимого ФИО59 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО60 который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в органы полиции сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д.11);

- справкой <данные изъяты> и Выписным эпикризом о причиненных ФИО61 телесных повреждениях (л.д.12, 76-77);

- картой вызова <данные изъяты> из содержания которой следует, что в № ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, был доставлен ФИО62 с резаной раной нижней трети левого предплечья (л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре квартиры <адрес> обнаружены и изъяты кухонный нож, трико, футболка, джинсы, полотенце с пятнами бурого цвета (л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре помещения раздевалки <данные изъяты> расположенного по <адрес> были обнаружены и изъяты личные вещи ФИО63 (л.д.25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены колото-резаная рана грудной клетки слева спереди, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого с последующим выхождением воздуха в левую плевральную полость и под кожу грудной клетки, шеи; колото-резаная рана шеи, резаная рана левой верхней конечности с повреждением сухожилия разгибателей 1, 2 пальцев. Повреждения, судя по характеру, образовались в результате двухкратных ударных воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами каким мог быть нож, с зонами приложения в области грудной клетки слева спереди, шеи и однократного касательного воздействия орудия, обладающего режущими свойствами с зоной приложения в область левой кисти. Повреждения, учитывая их характер и локализацию, могли быть причинены как собственной рукой, так и рукой постороннего человека. Повреждения не содержат видоспецифических свойств позволяющих установить вид действовавшего предмета (предметов), и условия образования травмы. Данные повреждения, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.96-100);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия в жилище ФИО65 по адресу: <адрес> вещи: полотенце, принадлежащее свидетелю ФИО66 с пятнами бурого цвета; мужские джинсы с пятнами бурого цвета; мужское трико, футболка и нож, принадлежащие обвиняемому ФИО67 с пятнами бурого цвета (л.д.138-142) и их последующим приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.143);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, вещей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия в <данные изъяты> пледа с пятнами бурого цвета; мужских кофты, футболки, шапки и носков, с пятнами бурого цвета, и наличием отверстий на кофте и футболке (л.д.145-150) и их последующим приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.151).

Оценив каждое из доказательств в отдельности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 находясь в квартире <адрес> во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки кухонный нож, используя его в качестве оружия и умышленно нанес ФИО69 один удар в область шеи, один удар в область грудной клетки слева спереди и один удар в область левой верхней конечности, чем причинил ему колото-резаную рану грудной клетки слева спереди, проникающую в левую плевральную полость с повреждением легкого с последующим выхождением воздуха в левую плевральную полость и под кожу грудной клетки шеи, колото-резаную рану шеи, резаную рану левой верхней конечности с повреждением сухожилия разгибателей 1,2 пальцев, которые, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО70 данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей: ФИО71 которой со слов потерпевшего стало известно о причинении ФИО72 телесных повреждений в квартире <адрес> ФИО73 которая увидела сидящего на кухне ФИО74 с раной на руке, из которой шла кровь; ФИО75 которому со слов подсудимого стало известно о произошедшем из-за ситуации на <данные изъяты> конфликте с братом ФИО76 и наблюдавшего за агрессией ФИО77 по отношении к ФИО78 лежащему на полу в коридоре квартиры, а также с показаниями подсудимого, допускающего, что телесные повреждения ФИО79 мог причинить он, другими материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также о его самооговоре, судом не установлено.

Действия ФИО80 по факту нанесения ножевых ранений ФИО81 являются умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его активные действия, выраженные в целенаправленном нанесении ударов в область жизненно-важных органов человека – в область шеи, грудной клетки, а также левой верхней конечности, что исключает возможность лица не осознавать последствия своих действий. Вред здоровью потерпевшего определен судебно-медицинским экспертом, квалифицируется как тяжкий, о чем указано в заключение эксперта, правильность которого сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Перед нанесением удара никакой опасности для подсудимого от потерпевшего не исходило, ФИО82 активных действий, направленных на угрозу или причинение ФИО83 телесных повреждений в данный момент не предпринимал. Доказательства, имеющиеся в деле, позволяют суду сделать вывод о том, что все указанные телесные повреждения были причинены ФИО84 именно ФИО85 поскольку во время конфликта потерпевший и подсудимый находились вдвоем; как поясняет потерпевший, сам себе телесные повреждения он причинить не мог, суицидальных наклонностей у него нет; подсудимый, несмотря на то, что не помнит, как все произошло, поясняет, что увидел у себя в руке нож и выбросил его сразу после того, как увидел на шее ФИО86 кровь и спросил у него об этом. Указанное, в совокупности свидетельствует о том, что все телесные повреждения на момент заданного подсудимым вопроса потерпевшему, уже были причинены последнему.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено, что удары подсудимым потерпевшему были нанесены ножом.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО87 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО88 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления против личности, относящееся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которым ФИО89 не судим (л.д.114), под наблюдением у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится (л.д.113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО90 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), принимая в качестве такового объяснения ФИО91 и чистосердечное признание, данные им в день возбуждения уголовного дела (л.д.28,30), при этом оснований для признания указанных документов в качестве явки с повинной не усматривает, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, даны подсудимым при наличии у правоохранительных органов информации о лице, причастном к совершению указанного преступления, подсудимый при их написании лишь не отрицал факта его совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний (л.д.128).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам автора обвинительного заключения суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление ФИО92 алкоголя способствовало совершению им преступления, либо стало причиной его совершения.

Учитывая изложенное, положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями которого являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО93 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО94 положений ст.76.2 УК РФ. Наказание ФИО95 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Также, принимая во внимание раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО96 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО98 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года, в период которого возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО99 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из под стражи ФИО100 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- полотенце, мужские джинсы, мужское трико, футболку, нож, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> плед, мужские кофту, футболку, шапку, носки, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО101 хранящийся у ФИО102 оставить в его пользовании и распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья)