Решение по делу № 2-3858/2021 от 28.06.2021

        Дело № 2-3858/2021

        55RS0002-01-2021-005569-33

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                22 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Сулейменовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» к Белозерову ФИО6, Белозеровой ФИО7 о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК на Рабкоровской» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу:                 <адрес>, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчики являются собственником жилого помещения – <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 121 612,58 руб. за содержание жилого помещения.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 612,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб.

Представитель истца ООО «УК на Рабкоровской» в судебном заседании участия не принимал. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белозеров С.С., Белозерова О.Ф. участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще, причины неявки не известны. От Белозеровой О.Ф. поступило заявление о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникла в силу требований ст. ст. 153 - 155, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, что следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (абз. 3 названного пункта).

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Белозеров С.С. и Белозерова О.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «УК Жилищник 6» является управляющей компаний указанного МКД (л.д. 13-14).

Согласно решению единственного участника ООО «УК Жилищник 6» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 6» сменило наименование на ООО «УК на Рабкоровской».

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений указанного дома и ООО «УК на Рабкоровской» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 612,58 руб.

Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности, исходя из площади жилого помещения 75,4 кв.м, принадлежащего ответчикам Белозерову С.С. и Белозеровой О.Ф. на праве собственности, тарифов (размера платы), утвержденных решениями собраний собственников помещений МКД, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства поделу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, еслинеистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК на Рабкоровской» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белозерова С.С., Белозеровой О.Ф. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен соответствующий судебный приказ (дело №), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой), что находится в пределах шести месяцев со дня отмены судебных приказов, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов – с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения ООО «УК на Рабкоровской» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с Белозеров С.С. и Белозеровой О.Ф. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 49 649,34 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (40, 8%), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 481, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Белозерова ФИО8, Белозеровой ФИО9 в пользу ООО «УК на Рабкоровской» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 49 649,34 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 481 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            И.В. Мякишева

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.