Решение по делу № 33-1430/2014 от 04.03.2014

                                        Дело № 33-1430/2014

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                              31 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Антропова В.Р.,

судей                                      Киселёвой Л.В., Плехановой С.В.,

при секретаре               Хританько А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЗАО «СтарБанк» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

    «Признать недействительным кредитный договор №<.......> от 20 августа 2010 года, заключенный между ЗАО «СтарБанк» и от имени Гагаринова П.В.

В иске ЗАО «СтарБанк» к Гагаринову П.В. о взыскании задолженности по договору - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца ЗАО «СтарБанк» по доверенности – Швалева Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Гагаринова П.В. по доверенности – Громова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее по тексту ЗАО «СтарБанк») обратилось в суд с иском к Гагаринову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №<.......>, в соответствии с которым, ответчик получил у истца кредит в размере <.......> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, на срок 24 месяца. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом, в связи с этим, истец 18 ноября 2010 года направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с неисполнением данного требования, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Гагаринова П.В. по состоянию на 21 июня 2011 года задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., из них: задолженность по основному долгу – <.......> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <.......> руб., задолженность по просроченным процентам – <.......> руб., штрафная неустойка – <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Не согласившись с требованиями, Гагаринов П.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «СтарБанк» о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2013 года Гагаринов П.В. узнал о запрете на вылет за границу в командировку, в связи с имеющимися на его имя задолженностями по кредитным договорам, поскольку у приставов г. Тюмени имеются два исполнительных производства, в связи с не возвратом им кредитов, исполнительные листы датируются августом 2011 года. Решение выносили суды г. Тюмени и г. Екатеринбурга. Однако, ни одного извещения или уведомления Гагаринов П.В. не получал. При этом ни фамилию, ни место жительства, ни постоянное место регистрации (г. Рязань) он не менял. Созвонившись с судебными приставами в г. Тюмени, Гагаринов П.В. узнал, что в документах фигурирует паспорт, утерянный им ещё в 2010 году в торговом центре в г. Москва. После утери паспорта Гагаринов П.В. сразу обратился в отдел милиции, а именно12 февраля 2010 года, о чем в отделе милиции получил справку. Новый паспорт Гагариновым П.В. был получен уже 17 марта 2010 года. Гагаринов П.В. никакого кредитного договора ни с кем не заключал, о существовании какого-либо кредитного договора и наличии задолженности не знал. Регистрации в г. Тюмени Гагаринов П.В. никогда не имел. Адреса, указанного в штампе утерянного им паспорта: <.......>, не существует, так как жилое помещение с номером 12 в указанном доме отсутствует. В связи, с чем Гагаринов П.В. просил признать кредитный договор № <.......> от 20 августа 2010 года, заключенный между Гагариновым П.В. и ЗАО «СтарБанк» недействительным.

Представитель истца ЗАО «СтарБанк» Фарафонова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.

Ответчик Гагаринов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Громов А.В. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения искового заявления ЗАО «СтарБанк».

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ЗАО «СтарБанк», действующий в лице представителя по доверенности Швалева Э.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ЗАО «СтарБанк» в полном объеме.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылался на справку экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области об исследовании №<.......> от 24.09.2013 года, однако в указанной справке, по мнению заявителя жалобы, нет категоричного утверждения о том, что подпись в кредитном договоре выполнена не Гагариновым П.В.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что именно Гагариновым П.В. был заключен кредитный договор с ЗАО «СтарБанк».

Судом не принято во внимание то, что при заключении кредитного договора и выдаче денежных средств сотрудниками Банка трижды производилась идентификация личности по представленному паспорту.

По мнению заявителя жалобы, фактическое отсутствие квартиры <.......> и утрата паспорта, не могут быть препятствием для заключения кредитного договора в кредитных учреждениях, в связи с чем, выводы суда сделаны без учета конкретной ситуации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гагаринов П.В., действующий в лице представителя по доверенности – Громовой Л.В., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Гагаринов П.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «СтарБанк», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие, что письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации для кредитного договора, сторонами соблюдена. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не подписывались, как анкета – заявление, так и кредитный договор, поскольку из справки Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области об исследовании №<.......> от 24 сентября 2013 года следует, что подписи в графе «заемщик» и «подпись клиент», вероятно выполнены не Гагариновым П.В., а другим лицом.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Придя к указанному выше выводу, суд первой инстанции учел положения указанной нормы процессуального права в полной мере.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2010 года ЗАО «СтарБанк» по кредитному договору № <.......> на текущий счет Гагаринова П.В. были перечислены денежные средства в размере <.......> рублей, что подтверждается платежным поручением № <.......> от 20 августа 2010 года (л. д. 20). Данное обстоятельство также подтверждается кредитным договором № <.......> от 20 августа 2010 года (л. д. 11-16), из которого следует, что при его заключении, Гагаринов П.В., 30 июня 1981 года рождения, предоставил паспорт серия <.......> № <.......> выданный 28 марта 2003 года Московским РОВД г. Рязани, зарегистрированный по адресу: <.......>

Однако, согласно сообщения ООО «ЖЭУ-9» от 12 ноября 2013 года и технического паспорта домовладения на дом <.......> следует, что квартира № <.......> дома <.......> по ул. <.......>, отсутствует, поскольку нумерация квартир в указанном доме начинается с № <.......>(л.д.182,193).

Кроме этого, согласно справке ОВД по району Филевский парк УВД по ЗАО г. Москвы обращение Гагаринова П.В. в ОВД по району Филевский парк г. Москвы по факту утраты своего гражданского паспорта, водительского удостоверения, временного удостоверения, временного удостоверения офицера запаса, было зарегистрировано в КУСП №<.......> от 12.02.2010 года (л.д.159).

Из справки «Кустового вычислительного центра» МП г. Рязани от 24 июля 2013 года и сообщения УФМС России по Рязанской области от 02 декабря 2013 года, следует, что Гагаринов П.В., 30 июня 1981 года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <.......>, (л.д.180).

Кроме того, как следует из справки о регистрации, выданной Муниципальным предприятием г. Рязани, Гагаринов Петр Владимирович, 30.06.1981 года рождения, с 30.07.1981 года и по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <.......>, без перерыва регистрации (л.д.154).

В сообщении УМВД России по Рязанской области Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения указано, что согласно компьютерной базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области гражданину Гагаринову П.В., 30.06.1981 года рождения, проживающего по адресу: <.......> выдавалось в замен утраченного, водительское удостоверение <.......> от 29.05.2010 года, категории «В» (л. д. 177, 178).

Из копии паспорта на имя Гагаринова П.В., 30.06.1981 года рождения, уроженца г. Рязани, следует, что он выдан отделом УФМС России по Рязанской области 17.03.2010 года, зарегистрирован с 13 января 1998 года по адресу: <.......>, серия <.......> № <.......>.

Поскольку истцом в суд не были представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что между истцом и ответчиком Гагариновым П.В. 20 августа 2010 года заключался кредитный договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания его недействительным.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание справку экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области об исследовании №<.......> от 24.09.2013 года, в которой нет категоричного утверждения, что подпись выполнена не Гагариновым П.В., судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, со своей стороны ответчик Гагаринов П.В. оспаривая, что он подписывал кредитный договор от 20.08.2010 года, представил справку экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области об исследовании №2654 от 24.09.2013 года.

В свою очередь, представитель истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные выводы эксперта сомнению не подвергал, при этом, для обоснования заявленных требований и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы в рамках данного дела, для категоричного утверждения о том, что подпись клиента в графе «заемщик» и «клиент» выполнена именно Гагариновым П.В., не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЗАО «СтарБанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии