Решение по делу № 2-337/2014 (2-1879/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2-337/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Комлевой О. В., Комлеву М. А., Комлевой А. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к Комлевой О.В., Комлеву М.А., Комлеву А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требования истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Комлева А.В. Другие ответчики – члены ее семьи. Ими не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в сумме 185341 руб. 16 коп. На сумму долга начислены проценты, размер которых составил 26013.55 руб. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Комлева О.В. исковые требования не признала, указав, что плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась ответчиками из-за того, что на крыше их дома непосредственно над их квартирой установлена мачта, через которую проходят провода. В результате портится квартира и ухудшается их (ответчиков) здоровье. Поэтому они воспользовались самозащитой своих прав и не платят указанные платежи. Также Комлева О.В. просила применить срок исковой давности и уменьшить размер пени, учтя что их семья пенсионеров, имеет низкий доход.

    Ответчики Комлев М.А. и Комлева А.М. не явились в судебное заседание, были извещены судом по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела. Комлева А.М. в телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие, приняв во внимание доводы Комлевой О.В. Из пояснений Комлевой О.В. также следует, что Комлев М.А. не явился в судебное заседание, поскольку не изъявил желания в нем участвовать, доверив ей (Комлевой О.В.) возражать против иска.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, адвоката, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как было ранее установлено вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановленного по гражданскому делу № по аналогичному иску (но имевшему иной период задолженности), Комлева О.В. является собственником указанной выше квартиры. Из финансового лицевого счета (л.д. 7), выписки из домовой книги (л.д. 8) следует, что ответчики проживают в указанной квартире. Управление указанным домом осуществляет истец.

    Как следует из расчета долга (л.д. 6) и пеней (5) ответчики в полном объеме не оплачивают коммунальные услуги и жилье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность 185341,16 руб. на сумму задолженности начислены пени в размере 26013,76 руб. Каких-либо обоснованных возражений против расчета суммы долга ответчики не представили, с учетом чего суд также соглашается с ней.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца (ранее до 10 числа), следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Часть 14 указанной статьи установила, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

    Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков.

    Как уже ранее было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-609/08, доводы ответчиков о том, что расположение мачты с проводами на крыше их дома наносит вред их здоровью и это в порядке самозащиты их прав является основанием для освобождения от внесения платы за жилье и коммунальные услуги, были признаны не обоснованными. Закон как ранее, так и в настоящее время не содержит подобного основания для освобождения граждан от внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

В случае причинения действиями истца какого-либо ущерба здоровью либо имуществу ответчиков последние вправе защитить свои права в установленном порядке (ст.12 ГК РФ), в том числе и посредством обращения в суд.

    Ответчик Комлева О.В. просит применить срок исковой давности.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в предыдущей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности начиная с ноября 2010 года (срок уплаты за этот месяц -ДД.ММ.ГГГГ г.). Требования об уплате за предшествующие этому месяцу периоды с июня по октябрь 2010 года находятся за пределами установленного законом срока исковой давности.

    Согласно положениям ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности для организаций законом не допускается.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исходя из указанных положений закона, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности до октября 2010 года включительно следует отказать.

    Задолженность, начиная с октября 2010 года составит 163499,88 руб., по пени 25452,84руб.

    При этом суд считает возможным применить к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ, учтя приведенные Комлевой О.В. обстоятельства, и снизить размер пени до 10000 руб.

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

    На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Комлевой О. В., Комлеву М. А., Комлевой А. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

    Взыскать с     Комлевой О. В., Комлева М. А., Комлевой А. М. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг денежные средства в сумме 163499,88 руб., пени в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4670 руб., а всего 178169 рублей 88 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья