Решение по делу № 1-7/2024 (1-105/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-7/2024.

УИД: 48RS0023-01-2023-000144-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Хлевное 09 февраля 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дувановой А.В.,

при секретарях Косиновой И.А., Коптеве Н.С.,

с участием государственных обвинителей Фролова И.Ю., Сапроновой М.А.

подсудимой Ращепкиной Т.Д.

защитника Корнева А.С.

представителя потерпевшего ФИО7 Р.Ф.о. - Субботина А.А.

представителей потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО21о., Субботина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ращепкиной Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ращепкина Т.Д. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2022 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 38 минут, Ращепкина Т.Д. проявила невнимательность и не предусмотрительность, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», введенных в действие с 1 июля 1994 года (далее - ПДД РФ) в том, что она должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил и разметки, управляя технически исправным автомобилем Лада 219020 «Лада Гранта» регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части 259 километра (258 километр + 500 метров) автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов», расположенной на территории Задонского района Липецкой области, со скоростью не более 90 км/ч, проявив преступную неосторожность, отвлеклась от управления автомобилем, потеряла контроль за дорожным движением, не справившись с управлением автомобиля, в нарушении Приложения 2 к ПДД РФ, пересекла в запрещенном дорожной разметкой месте, сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также п.9.1? ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, продолжила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, создала опасность для движения, следовала без соблюдения необходимых мер предосторожности со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, в виде двигавшегося во встречном направлении и имевшего преимущество в движении автомобиля «СЕАТ-ИБИЗА» регистрационный знак №, не приняла возможных мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, тем самым, создав своими действиями опасность для движения водителю автомобиля «СЕАТ-ИБИЗА» регистрационный знак №, чем нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности на полосе движения в направлении <адрес> на указанном участке автодороги допустила столкновение с автомобилем «СЕАТ-ИБИЗА» регистрационный знак № под управлением ФИО12 с находящейся в салоне автомобиля пассажиром ФИО13.

Затем, продолжив движение по полосе движения в направлении <адрес> на указанном участке автодороги, допустила второе столкновение с двигавшимся во встречном ей направлении и имевшим преимущество в движении автомобилем «Лада 217030» регистрационный знак №, под управлением ФИО14, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО7 Р.В.о. и ФИО15

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада 217030» регистрационный знак № ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая тупая травма груди и живота - ссадина на коже груди справа, в проекции 2-го ребра, между среднеключичной и передней подмышечной линиями, неполные переломы 8,9 правых ребер по среднеключичной линии, неполный перелом 3 левого ребра по передней подмышечной линии, неполные переломы 5,6 левых ребер по задней подмышечной линии, неполный перелом 7 левого ребра по средней подмышечной линии, полные переломы 8-11 левых ребер по задней подмышечной линии, ушибы легких, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в параортальной клетчатке грудного отдела, множественные разрывы ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени; полный линейно-оскольчатый перелом вертелов и верхней половины тела левой бедренной кости, ушибленная рана на наружной поверхности верхней трети левого бедра, девять ссадин и ушибленная рана на задней поверхности верхней трети левого бедра; ссадина в лобной области слева, ссадина в области крыла и кончика носа по средней линии, ссадина в подбородочной области по средней линии, ссадина на передней поверхности верхней трети шеи по средней линии, ссадина на коже живота слева, между передней и средней подмышечной линиями, ссадина на передней поверхности средней трети правого бедра, ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава, ссадина на задней поверхности верхней трети правой голени, семь ссадин на наружной поверхности нижней трети левого бедра, восемь ссадин на передне-наружной поверхности области левого коленного сустава, двадцать ссадин на передне-наружной поверхности верхней и средней трети левой голени, ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области средней фаланги 3 пальца, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области средней фаланги 4 пальца, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в области 5 пястной кости. Смерть ФИО14 наступила 11.09.2022 в результате тупой сочетанной травмы тела, включающей закрытую тупую травму груди и живота, перелом левой бедренной кости, кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на различных поверхностях тела.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «Лада 217030» регистрационный знак № ФИО7 Р.В.о. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: закрытый перелом 2-7 ребер слева (заднего отрезка 2-го ребра, передних отрезков 3-4-5 ребер, задних отрезков 3-4-5-6-7 ребер) со смещением, ушиб легких, разрыв левого купола диафрагмы, гемопневмоторакс слева. Ушибы, разрывы печени, внутрибрюшное кровотечение. Телесные повреждения у ФИО7 Р.В.о, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими действиями Ращепкина Т.Д. нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1?, 10.1, требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.1? Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные Ращепкиной Т.Д. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 Р.В.о. и смерти ФИО14 по неосторожности.

По окончании предварительного следствия, а также в суде Ращепкина Т.Д. с предъявленным ей обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено ею после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник Корнев А.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Фролов И.Ю. против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2к., ФИО7 Р.В.о. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, направили в суд представителей.

Представители потерпевших Потерпевший №1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО2к. - ФИО21, Субботин А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимой Ращепкиной Т.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Ращепкиной Т.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Ращепкина Т.Д. впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности.

Ращепкина Т.Д. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления. Она добровольно полностью возместила имущественный ущерб и частично возместила моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО7 Р.В.о., а так же полностью возместила имущественный ущерб и частично возместила моральный вред, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 Ращепкина Т.Д. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, является Ветераном труда, пенсионером, награждена нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации», имеет благодарственные письма, почетные грамоты, оказывает помощь в воспитании и содержании троих малолетних внуков. Указанные обстоятельства суд в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание, как и состояние ее здоровья.

Ращепкина Т.Д. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ на Ращепкину Т.Д. определенных обязанностей, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно в порядке ч.4 ст.47 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений ст.64 УК РФ и ст.76,2 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая Потерпевший №1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, предъявила гражданский иск к Ращепкиной Т.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда в её пользу в размере 1000000 рублей, а также по 1000000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка – ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО61, 24.10.2014 года рождения.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ращепкина Т.Д. исковые требования Потерпевший №1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО62. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей в пользу каждого признала частично, полагала, что с учетом выплаченных ею в пользу потерпевшей денежных средств и страхового возмещения, вред, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Просила суд с учетом её материального положения снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате гибели ФИО24 ФИО14 его супруге и несовершеннолетним детям, бесспорно, причинен моральный вред, и они имеют право в рамках гражданского судопроизводства на возмещение морального вреда в связи со смертью близкого человека, повлекшей безусловные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевших, индивидуальные особенности их личности, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО14, степень ответственности причинителя вреда Ращепкиной Т.Д., нарушившей Правила дорожного движения РФ. Суд также учитывает материальное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает также возраст подсудимой, что она является пенсионеркой, не работает.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО14, подлежащего взысканию с Ращепкиной Т.Д. в пользу Потерпевший №1 в размере 700 000 рублей, в пользу несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2к. по 500000 рублей в пользу каждого.

Согласно представленной в суд расписке подсудимая Ращепкина Т.Д. выплатила в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 505000 рублей, из которых: 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 455000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

Поскольку Ращепкиной Т.Д. частично возмещена компенсация морального вреда в размере 455000 рублей, что подтверждается представленной распиской, то с Ращепкиной Т.Д. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 245000 рублей.

Довод защиты о том, что с учетом выплаченных потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств Ращепкиной Т.Д. и страхового возмещения, подсудимая Ращепкина Т.Д. полностью возместила причиненный преступлением вред, не может являться основанием к снижению размера компенсации морального вреда, поскольку выплаченное страховое возмещение и компенсация морального вреда имеют различную правовую природу.

Также в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2к. в лице их законного представителя Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, потерпевшим ФИО7 Р.В.о. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 750000 рублей, поскольку ФИО7 Р.В.о. в результате преступления, совершенного Ращепкиной Т.Д. получил тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Ращепкина Т.Д. иск не признала, указав, что полностью возместила моральный вред потерпевшему ФИО7 Р.В.о.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего взысканию с Ращепкиной Т.Д. в пользу ФИО7 Р.В.о. в размере 300 000 рублей.

Согласно представленной в суд расписке подсудимая Ращепкина Т.Д. выплатила в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО7 Р.В.о. 300000 рублей, из которых: 50000 рублей - в счет возмещения материального ущерба, 250000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Поскольку Ращепкиной Т.Д. частично возмещен моральный вред в размере 250000 рублей, то с Ращепкиной Т.Д. в пользу ФИО7 Р.В.о. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 Р.В.о. так же просили взыскать судебные расходы на оплату услуг их представителя – адвоката Субботина А.А. в сумме 75 000 рублей в пользу каждого.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями: №89 от 08.12.2022 на сумму 50 000 рублей, №81 от 08.12.2022 на сумму 50 000 рублей, №7 от 19.01.2024 на сумму 25000 рублей, №8 от 19.01.2024 на сумму 25000 рублей.

Адвокат Субботин А.А. принимал участие на предварительном следствии, а также в судебных заседаниях по данному делу в качестве представителя потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 Р.В.о., несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2к. при рассмотрении дела Задонским районным судом, в так же судом апелляционной и кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы расходов на представителя являются разумными и подтверждаются платежными документами, в связи с этим, суд взыскивает в пользу потерпевшего ФИО7 Р.В.о. судебные расходы в размере 75 000 рублей на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета; в пользу потерпевшей Потерпевший №1 судебные расходы в размере 75 000 рублей на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета.

Оснований для снижения указанных сумм не имеется.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 42 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего отнесены к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются либо с осужденных, либо возмещаются за счет сред федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении Ращепкиной Т.Д. рассмотрено в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с неё не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ращепкину Т.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ращепкиной Т.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Ращепкину Т.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Назначенное Ращепкиной Т.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ращепкиной Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ращепкиной Т.Д. в пользу ФИО57 в счет компенсации морального вреда 245000 ( двести сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ращепкиной Т.Д. в пользу несовершеннолетней ФИО58 в лице её законного представителя ФИО32 в счет компенсации морального вреда 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ращепкиной Т.Д. в пользу несовершеннолетнего ФИО59 в лице его законного представителя ФИО33 в счет компенсации морального вреда 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ращепкиной Т.Д. в пользу ФИО35 в счет компенсации морального вреда 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу потерпевшего ФИО60 расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю в сумме 75 000 ( семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу потерпевшей ФИО36 расходы, связанные с выплатой вознаграждения её представителю в сумме 75000 ( семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 219020 «Лада Гранта» регистрационный знак № с механическими повреждениями, переданный на хранение Ращепкиной Т.Д., оставить у Ращепкиной Т.Д.; автомобиль «СЕАТ-ИБИЗА» регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО18, оставить у ФИО18; автомобиль Лада 217030 регистрационный знак № с механическими повреждениями, переданный на хранение ФИО21о., передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Дуванова А.В.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2024 года по апелляционному постановлению Липецкого областного суда, которым:

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 09 февраля 2024 года в отношении Ращепкиной Т.Д. – изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу Ращепкиной Т.Д.

Исковые требования ФИО38 о взыскании в его пользу с Ращепкиной Т.Д. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО40 преступлением, совершенным Ращепкиной Т.Д. и подлежащую взысканию с гражданского ответчика Ращепкиной Т.Д в пользу ФИО42, в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части иска о возмещении морального вреда, предъявленного к Ращепкиной Т.Д., Потерпевший №2 Вагифу оглы – отказать.

Считать приговор в части взыскания с Ращепкиной Т.Д. в пользу ФИО53 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250000 (дести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек исполненным в связи с добровольной уплатой Ращепкиной Т.Д. ФИО53 указанной денежной суммы в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, до постановления судом обжалуемого приговора.

Исковые требования о взыскании с Ращепкиной Т.Д. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетних ФИО45 и ФИО46 в лице их законного представителя ФИО56 удовлетворить частично.

Взыскать с Ращепкиной Т.Д. в пользу несовершеннолетней ФИО48 в лице ее законного представителя ФИО49 в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч рублей.

Взыскать с Ращепкиной Т.Д. в пользу несовершеннолетнего ФИО51 в лице его законного представителя ФИО52 в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальном приговор Задонского районного суда Липецкой области от 09 февраля 2024 года в отношении Ращепкиной Т.Д оставить без изменения.

Справка: подлинник документа находится в уголовном деле Задонского районного суда Липецкой области № 1-7/2024 года.

УИД 48RS0023-01-2023-000144-76.