Решение по делу № 2-197/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                         г. Бабаево Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурага А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Кузьминовой Е.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору, о расторжении договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала (далее – кредитор, банк) и Кузьминовой Е.А. (далее по тексту – заёмщик, должник) заключено Соглашение № (далее – Соглашение). По условиям Соглашения кредитор обязуется представить заёмщику денежные средства (далее – кредит), а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё, кредит предоставляется в сумме 750000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит в сумме 750000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером. Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлены требования о возврате задолженности в срок до 16 сентября 2017 года. Однако требование кредитора ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность до настоящего времени по Соглашению не погашена.

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению в размере 248 636 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 205164 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 43471 рубль 45 копеек, о расторжении соглашения с 6 февраля 2018 года. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в связи с рассмотрением дела в размере 11686 рублей 36 копеек, понесённых стороной истца при обращении в суд с иском.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в деле не направил, суду представил ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Кузьминова Е.А. просила о рассмотрении дела без её участия, о чём представила заявление, в котором также выразила своё несогласие с иском, обратив внимание суда на своё тяжёлое материальное положение.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ, раскрывая содержание кредитного договора, указывает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    По условиям Соглашения №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кузьминовой Е.А., банк предоставил заёмщику кредит в размере 750000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. По условиям Соглашения заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Подписав настоящее соглашение,     Кузьминова Е.А. заключила договор путём присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно пункту 4.2.1 которых погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

    Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме, денежные средства в предусмотренном Соглашением размере получены Заёмщиком, которая свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

При обращении банка в суд с иском размер задолженности по Соглашению составлял 248636 рублей 25 копеек, в деле имеется расчёт задолженности. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, ответчики своих расчётов не представили, в то время как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленные же стороной ответчика доводы о своём материальном положении не могут являться основанием для отказа истцу в иске либо снижении размера взыскиваемой суммы, поскольку это будет противоречить презумпции надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, установленной статьёй 309 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 4.7 кредитного договора, статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено нарушение заёмщиком своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании с заёмщика задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократные просрочки исполнения обязательства, допущенные заёмщиком, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, при том условии, что в досудебном порядке банком заёмщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение исковых требований является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца по госпошлине в размере 11 686 рублей 36 копеек, поскольку уплата банком госпошлины подтверждается платёжным поручением от 15 февраля 2018 года. Обоснованность размера уплаченной госпошлины у суда сомнений не вызывает, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с одновременным расторжением обязательства, что является основанием для расчёта размера госпошлины в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между АО «Россельхозбанк» и Кузьминовой Е.А., с 6 февраля 2018 года.

     Взыскать с Кузьминовой Е.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 636 (Двести сорок восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 686 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Копия верна. Судья                                А.В. Зайцева