Решение по делу № 33-6385/2015 от 25.11.2015

Судья Толошинов П.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2015 года № 33-6385/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пригородного сельского потребительского общества на определение Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым требования Быковой Т. М. к Пригородному сельскому потребительскому обществу о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

С Пригородного сельского потребительского общества в пользу Быковой Т. М. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Быкова Т.М. обратилась <ДАТА> в суд с заявлением о взыскании с Пригородного сельского потребительского общества расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования Быковой Т.М. удовлетворены частично. На Пригородное сельское потребительское общество возложена обязанность восстановить Быкову Т.М. на работе в должности технолога с <ДАТА>, выдать Быковой Т.М. дубликат трудовой книжки. В пользу Быковой Т.М. взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

По настоящему делу юридические услуги в виде составления искового заявления, сбора пакета документов заявителю были оказаны ООО «КАДАСТР и ПРАВО», данные услуги были оплачены в сумме ... рублей, интересы истца в указанном гражданском деле представлял Миронов Н.М., услуги которого были оплачены в сумме ... рублей.

В судебном заседании Быкова Т.М. и её представитель Миронов Н.М. заявленные требования поддержали.

Представитель Пригородного сельского потребительского общества по доверенности Даниленко Д.В. просил в удовлетворении указанного заявления отказать, ссылаясь на недоказанность факта оказания юридических услуг ООО «КАДАСТР и ПРАВО», факта получения Мироновым Н.М. денежных средств от Быковой Т.М. за представление интересов истца в судебных заседаниях по данному гражданскому делу.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Пригородное сельское потребительское общество просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта оплаты Быковой Т.М. юридических услуг, оказанных данному лицу Мироновым Н.М.и ООО «КАДАСТР и ПРАВО».

В возражениях на частную жалобу Быкова Т.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «КАДАСТР и ПРАВО» (далее – ООО «КАДАСТР и ПРАВО») (исполнитель) и Быковой Т.М. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Договором предусмотрено оказание клиенту следующих услуг: правовые консультации, сбор и подготовка документации, подготовка искового заявления и пакета документов для обращения в суд о восстановлении на работе в Пригородном сельском потребительском обществе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, консультирование по вопросам рассмотрения гражданского дела.

Стоимость юридических услуг по договору определена в ... рублей, которая оплачена Быковой Т.М. полностью согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <ДАТА> Миронов Н.М. (исполнитель) и Быковой Т.М. (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Быковой Т.М. заказчика в суде при рассмотрении вышеназванного гражданского дела. Стоимость юридических услуг по указанному договору определена в ... рублей, факт оплаты данных услуг Быковой Т.М. подтвержден распиской Миронова Н.М. от <ДАТА>.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и, частично удовлетворяя требования Быковой Т.М., суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, требования разумности, факт участия Миронова Н.М. в двух судебных заседаниях по вышеуказанному гражданскому делу обоснованно взыскал с Пригородного сельского потребительского общества расходы за составление искового заявления ООО «КАДАСТР и ПРАВО» в размере ... рублей, по оплате услуг представителя Миронова Н.М. – ... рублей.

Доводы частной жалобы об отсутствии акта приема-передачи выполненных ООО «КАДАСТР и ПРАВО» услуг не влияют на выводы суда, поскольку отсутствие акта выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что услуги истцу не оказывались.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Миронова Н.М. каких-либо доходов в ... году, кроме зарплаты, не могут служить основанием для вмешательства в состоявшееся судебное определение при наличии документального подтверждения фактического оказания им Быковой Т.М. данных услуг.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу Пригородного сельского потребительского общества – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: