Решение по делу № 2-754/2022 от 21.09.2022

26RS0-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      21 ноября 2022

         Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                                ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грачевского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы. Из исковых требований следует, что он получает страховую пению по старости, однако ответчик в страховой стаж не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-технический узел связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста, так ка страховой стаж не подтвержден трудовой книжкой, архивной справкой о стаже. С ответчиком он не согласен, так как работа в спорный период подтверждена трудовой книжкой, военным билетом, аттестатом об образовании, удостоверением тракториста-машиниста, талоном предупреждением к удостоверению тракториста. Просит обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО2 в страховой стаж период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность) исковыетребования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (доверенность) исковые требования не признала, суду пояснила, что из страхового стажа были исключены спорные периоды, так как бланк трудовой книжки изготовлен в 1984 году, а год заполнения первой записи в трудовой книжке 1981 год, в иске просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости, однако в страховой стаж не был включен период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста, так как считают трудовую книжку ничтожной и она не может быть использована при рассмотрении вопроса о назначениипенсии.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что спорный период работы протекал в период до ДД.ММ.ГГГГ, даты регистрации ФИО2в системе обязательного пенсионного страхования и до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновение соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Работа истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке серия АТ-IV , факт принадлежности которой истцу, не был оспорен представителем ответчика.

В трудовой книжки АТ-IV , отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, год рождения), образование и профессия, она заверена печатью «Эксплуатационно-технического узла связи мелиорации и водного хозяйства». Записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, подписаны руководителями, заверены печатью. Имеются ссылки на приказы, на основании которых были внесены записи в трудовую книжку.

Бланк трудовой книжки АТ-IV , утвержден Постановлением Совмина ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Из содержания трудовой книжки серия АТ-IV следует, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

Запись о работе истца в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста в трудовую книжку внесена на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ к.

Каких-либо доказательств того, что указанная запись в трудовой книжке истца является недостоверной, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды стороной ответчика в обоснование представленных возражений не представлено.

В соответствии с п.18 Постановления ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых, книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 11 Постановления ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых, книжках рабочих и служащих", трудовые книжки хранились у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдавались ему на руки.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения о периоде работы внесены в трудовую книжку с нарушением Постановления СМ ФИО1, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и трудовая книжка серия АТ-IV является ничтожной, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку нарушение сроков оформления трудовой книжки не зависит от воли истца и не является его виной, поскольку обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек, сдаче документов в архив на хранение лежит на работодателе.

Кроме того, как указано выше, каких-либо доказательств подтверждающих ничтожность трудовой книжки, записей в ней, суду не представлено (в частности решений суда, приговора суда и т.п.).

Более того, все остальные периоды работы, указанные в вышеуказанной трудовой книжке ответчик включил в страховой стаж истца. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается и подтверждается представленными материалами пенсионного дела.

Также кроме трудовой книжки, работа ФИО2 в спорный период подтверждается следующими доказательствами.

Согласно аттестата , выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Сельском ПТУ <адрес> края по профессии слесарь по ремонту тракторов.

На основании данного аттестата в трудовую книжку серия АТ-IV внесена запись об обучении истца.

Согласно удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет права работать на двух марках тракторов с колесным и гусеничным ходовым.

Согласно талону предупреждением к удостоверению тракториста, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляя трактором нарушил правила дорожного движения.

Из военного билета серия НД следует, что основная гражданская специальность ФИО2 тракторист.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорный период осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный в иске период работы необходимо засчитать в страховой стаж, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы- удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО2 в страховой стаж период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья                                                                                                    Щербинин И.А.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

      

26RS0-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      21 ноября 2022

         Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                                ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грачевского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы. Из исковых требований следует, что он получает страховую пению по старости, однако ответчик в страховой стаж не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-технический узел связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста, так ка страховой стаж не подтвержден трудовой книжкой, архивной справкой о стаже. С ответчиком он не согласен, так как работа в спорный период подтверждена трудовой книжкой, военным билетом, аттестатом об образовании, удостоверением тракториста-машиниста, талоном предупреждением к удостоверению тракториста. Просит обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО2 в страховой стаж период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность) исковыетребования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (доверенность) исковые требования не признала, суду пояснила, что из страхового стажа были исключены спорные периоды, так как бланк трудовой книжки изготовлен в 1984 году, а год заполнения первой записи в трудовой книжке 1981 год, в иске просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости, однако в страховой стаж не был включен период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста, так как считают трудовую книжку ничтожной и она не может быть использована при рассмотрении вопроса о назначениипенсии.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что спорный период работы протекал в период до ДД.ММ.ГГГГ, даты регистрации ФИО2в системе обязательного пенсионного страхования и до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновение соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Работа истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке серия АТ-IV , факт принадлежности которой истцу, не был оспорен представителем ответчика.

В трудовой книжки АТ-IV , отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, год рождения), образование и профессия, она заверена печатью «Эксплуатационно-технического узла связи мелиорации и водного хозяйства». Записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, подписаны руководителями, заверены печатью. Имеются ссылки на приказы, на основании которых были внесены записи в трудовую книжку.

Бланк трудовой книжки АТ-IV , утвержден Постановлением Совмина ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Из содержания трудовой книжки серия АТ-IV следует, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

Запись о работе истца в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста в трудовую книжку внесена на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ к.

Каких-либо доказательств того, что указанная запись в трудовой книжке истца является недостоверной, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды стороной ответчика в обоснование представленных возражений не представлено.

В соответствии с п.18 Постановления ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых, книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 11 Постановления ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых, книжках рабочих и служащих", трудовые книжки хранились у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдавались ему на руки.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения о периоде работы внесены в трудовую книжку с нарушением Постановления СМ ФИО1, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и трудовая книжка серия АТ-IV является ничтожной, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку нарушение сроков оформления трудовой книжки не зависит от воли истца и не является его виной, поскольку обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек, сдаче документов в архив на хранение лежит на работодателе.

Кроме того, как указано выше, каких-либо доказательств подтверждающих ничтожность трудовой книжки, записей в ней, суду не представлено (в частности решений суда, приговора суда и т.п.).

Более того, все остальные периоды работы, указанные в вышеуказанной трудовой книжке ответчик включил в страховой стаж истца. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается и подтверждается представленными материалами пенсионного дела.

Также кроме трудовой книжки, работа ФИО2 в спорный период подтверждается следующими доказательствами.

Согласно аттестата , выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Сельском ПТУ <адрес> края по профессии слесарь по ремонту тракторов.

На основании данного аттестата в трудовую книжку серия АТ-IV внесена запись об обучении истца.

Согласно удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет права работать на двух марках тракторов с колесным и гусеничным ходовым.

Согласно талону предупреждением к удостоверению тракториста, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляя трактором нарушил правила дорожного движения.

Из военного билета серия НД следует, что основная гражданская специальность ФИО2 тракторист.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорный период осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный в иске период работы необходимо засчитать в страховой стаж, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы- удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО2 в страховой стаж период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья                                                                                                    Щербинин И.А.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

      

26RS0-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      21 ноября 2022

         Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                                ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грачевского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы. Из исковых требований следует, что он получает страховую пению по старости, однако ответчик в страховой стаж не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-технический узел связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста, так ка страховой стаж не подтвержден трудовой книжкой, архивной справкой о стаже. С ответчиком он не согласен, так как работа в спорный период подтверждена трудовой книжкой, военным билетом, аттестатом об образовании, удостоверением тракториста-машиниста, талоном предупреждением к удостоверению тракториста. Просит обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО2 в страховой стаж период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность) исковыетребования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (доверенность) исковые требования не признала, суду пояснила, что из страхового стажа были исключены спорные периоды, так как бланк трудовой книжки изготовлен в 1984 году, а год заполнения первой записи в трудовой книжке 1981 год, в иске просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости, однако в страховой стаж не был включен период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста, так как считают трудовую книжку ничтожной и она не может быть использована при рассмотрении вопроса о назначениипенсии.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что спорный период работы протекал в период до ДД.ММ.ГГГГ, даты регистрации ФИО2в системе обязательного пенсионного страхования и до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновение соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Работа истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке серия АТ-IV , факт принадлежности которой истцу, не был оспорен представителем ответчика.

В трудовой книжки АТ-IV , отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, год рождения), образование и профессия, она заверена печатью «Эксплуатационно-технического узла связи мелиорации и водного хозяйства». Записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, подписаны руководителями, заверены печатью. Имеются ссылки на приказы, на основании которых были внесены записи в трудовую книжку.

Бланк трудовой книжки АТ-IV , утвержден Постановлением Совмина ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Из содержания трудовой книжки серия АТ-IV следует, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

Запись о работе истца в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста в трудовую книжку внесена на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ к.

Каких-либо доказательств того, что указанная запись в трудовой книжке истца является недостоверной, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды стороной ответчика в обоснование представленных возражений не представлено.

В соответствии с п.18 Постановления ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых, книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 11 Постановления ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых, книжках рабочих и служащих", трудовые книжки хранились у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдавались ему на руки.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения о периоде работы внесены в трудовую книжку с нарушением Постановления СМ ФИО1, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и трудовая книжка серия АТ-IV является ничтожной, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку нарушение сроков оформления трудовой книжки не зависит от воли истца и не является его виной, поскольку обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек, сдаче документов в архив на хранение лежит на работодателе.

Кроме того, как указано выше, каких-либо доказательств подтверждающих ничтожность трудовой книжки, записей в ней, суду не представлено (в частности решений суда, приговора суда и т.п.).

Более того, все остальные периоды работы, указанные в вышеуказанной трудовой книжке ответчик включил в страховой стаж истца. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается и подтверждается представленными материалами пенсионного дела.

Также кроме трудовой книжки, работа ФИО2 в спорный период подтверждается следующими доказательствами.

Согласно аттестата , выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Сельском ПТУ <адрес> края по профессии слесарь по ремонту тракторов.

На основании данного аттестата в трудовую книжку серия АТ-IV внесена запись об обучении истца.

Согласно удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет права работать на двух марках тракторов с колесным и гусеничным ходовым.

Согласно талону предупреждением к удостоверению тракториста, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляя трактором нарушил правила дорожного движения.

Из военного билета серия НД следует, что основная гражданская специальность ФИО2 тракторист.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорный период осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный в иске период работы необходимо засчитать в страховой стаж, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы- удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО2 в страховой стаж период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Эксплуатационно-техническом узле связи мелиорации и водного хозяйства» в качестве тракториста.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья                                                                                                    Щербинин И.А.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

      

2-754/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Поляков Юрий Федорович
Ответчики
ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю
Суд
Грачевский районный суд Ставропольского края
Судья
Щербинин Игорь Анатольевич
Дело на сайте суда
grachevsky.stv.sudrf.ru
21.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2022Передача материалов судье
26.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2022Подготовка дела (собеседование)
06.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.10.2022Судебное заседание
09.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
17.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее