Решение по делу № 2-957/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-957/2016 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя истца – Краснопевцева П.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндина Василия Александровича к ответчику Зырянову Алексею Владимировичу о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баяндин В.А. обратился с иском о взыскании с Зырянова А.В. денежной суммы по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 192 767 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 149 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Баяндин В.А. указал, что 03 июля 2013 года он передал Зырянову А.В. денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Зырянов А.В. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке Банка <данные изъяты> – <данные изъяты> процентов годовых. В установленный срок Зырянов А.В. не возвратил сумму займа и не уплатил проценты. Размер процентов за пользование займом за период с 04 июля 2013 года по 02 февраля 2016 года составляет 192 767 рублей 50 копеек (300 000 рублей х <данные изъяты> % х 929 дней : 360 дней х 100 %).

Истец Баяндин А.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Краснопевцев П.А. просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Ответчик Зырянов А.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из расписки об извещении о дате и времени судебного заседания (л.д.26).

В предварительном судебном заседании ответчик Зырянов А.В. не согласился с иском, пояснил, что он передавал денежные суммы в счёт возврата займа, и указывая в расписке об обязанности уплатить проценты за пользование займом, он имел ввиду процентную ставку, определённую кредитным договором между Баяндиным В.А. и Банком <данные изъяты> – <данные изъяты> процента годовых.

Ответчик Зырянов А.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из кредитного договора от 03 июля 2013 года № 00056/15/03311 – 13 следует, что ОАО <данные изъяты>» предоставляет Баяндину В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д.7-16).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03 июля 2013 года Зырянов А.В. получил от Баяндина В.А. денежную сумму в размере 300 000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в течение одного года с процентами по тарифу Банка <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денежной суммы (л.д.5). Подлинник расписки приобщён к гражданскому делу.

Ответчик Зырянов А.В. не оспаривал факт получения от Баяндина В.А. денежной суммы (займа) в размере 300 000 рублей. В судебном заседании пояснил, что ему нужны были деньги, однако ему отказали в выдаче кредита, поэтому он попросил Баяндина В.А. получить кредит и передать ему деньги, что и было сделано.

При таком положении суд считает, что договор займа является заключённым и действительным, поскольку сумма займа была передана, срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, который истекал 03 июля 2014 года, поэтому должник имел право исполнить обязательство в любой момент в пределах этого периода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Зырянов А.В. не представил в суд документы, подтверждающие возврат суммы займа полностью или частично, в том числе внесение каких – либо денежных сумм в счёт уплаты процентов за пользование суммой займа до 03 июля 2014 года и позднее.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание возражения ответчика о внесении им денежных сумм в счёт возврата займа и уплаты процентов.

Ответчик Зырянов А.В. не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Суд считает, что ответчик Зырянов А.В. пользуется денежной суммой, полученной по договору займа, после истечения срока исполнения обязанности по возврату суммы займа, следовательно, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 300 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, по общему правилу займодавец имеет право на получение от заёмщика такой платы.

Суд считает, что договор займа, оформленный в виде расписки, не запрещает Займодавцу требовать с Заёмщика уплаты процентов на сумму займа за пользование им с 04 июля 2013 года, поскольку в договор не включено условие о безвозмездности займа.

В предварительном судебном заседании ответчик Зырянов А.В. подтвердил факт того, что он принял на себя обязанность по уплате процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в указанном размере за период с 04 июля 2013 года по 02 февраля 2016 года, то есть за период пользования суммой займа.

Из расчета, произведенного истцом, за указанный период (929 дней) сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 192 767 рублей 50 копеек (300 000 рублей х <данные изъяты> % х 929 дней : 360 дней х 100%).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, установил, что количество дней периода пользования ответчиком денежными средствами подсчитано неправильно, следовательно, при арифметическом подсчёте неправильно определена сумма процентов.

Период с 04 июля 2013 года по 02 февраля 2016 года составляет 944 дня.

Следовательно, должен быть произведен расчет процентов следующим образом: 300 000 рублей х 944 дня х <данные изъяты> % : 360 дней х100% = 195 880 рублей.

В соответствие со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что решение принимается по заявленным истцом требованиям, в размере, указанном в иске, суд считает, что с ответчика Зырянова А.В. в пользу истца Баяндина В.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа в размере 192 767 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец Баяндин В.А. уплатил государственную пошлину в размере 8 149 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 492 767 рублей 50 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 8 127 рублей 68 копеек (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Исковые требования удовлетворены в полном объёме, поэтому с ответчика Зырянова А.В. в пользу истца Баяндина В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 127 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баяндина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Зырянова А.В. в пользу Баяндина В.А. сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 04 июля 2013 года по 02 февраля 2016 года в размере 192 767 (сто девяносто две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 68 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 30 марта 2016 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)

<данные изъяты>

Судья              Н.В. Гладких