Решение по делу № 33-1360/2021 от 23.03.2021

Судья Кныш Н.Н.                                    Дело № 2-3336/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-1360/2021

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 апреля 2021 года                                                                     г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

        судей:                                             Устинова О.И., Козуб Е.В.,

        при секретаре                             – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Башкирова Ю. В. – Оголева С. Ю. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Башкирова Ю. В. к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, третьи лица: Дьяков Я. С., Инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Башкиров Ю.В обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указывая на то, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № цвет: бежевый,                            VIN: №. Автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Дьякова Я.С. Транспортное средство было свободным от прав третьих лиц, никаких ограничительных мер в отношении него не имелось. Приобретенный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД в установленном законом порядке и эксплуатируется истцом на протяжении более 1,5 лет.

В ходе проверки автомобиля на сайте ГИБДД было установлено, что на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: бежевый, VIN: №, наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю – Решетниковой Е.Д. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное ИП №). Исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов и сборов с Дьякова Я.С. в пользу ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя.

Истец является собственником транспортного средства с 24 октября 2018 года, в отношении него не имеется исполнительных производств, в связи с чем считает необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю заявителю причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50.000 рублей, так как из-за запрета на регистрационные действия, он не может продать свое транспортное средство, потенциальные покупатели отказываются от покупки, узнав о запрете.

Кроме того, истец обратился за помощью в юридическую компанию ООО «Преторь», за услуги которой он оплатил денежные средства в размере 67.800 рублей, и 7.000 рублей за выезд представителя в г. Севастополь. Также согласно договору № м/к-12057 от 18 июля 2020 года с компанией ООО «Преторъ» им были оплачены юридические услуги в сумме 47.200 рублей.

Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, взыскать с УФССП России по г. Севастополю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 122.000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1.850 рублей.

В качестве соответчика судом привлечено УФССП России по г.Севастополю.

                                                        Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                        В апелляционной жалобе сторона истца указала, в связи с тем, что представителем истца в судебное заседание был представлен ответ из ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю о снятии запрета на регистрационные действий указанного автомобиля, в этой части был заявлен отказ от иска, в остальной части о взыскании морального вреда, расходов на правовую помощь и на оплату государственной пошлины требования истца были оставлены без изменения, однако судом в решении указанные требования не отражены. Не учтено, что в связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинено моральный вред, и он вынужден был обратиться за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав.

    Башкиров Ю.В., Дьяков Я.С., а также представители Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, Инспекции федеральной налоговой службы № 4 по г.Краснодару в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак X № VIN: № является Башкиров Ю.В. Дата государственной регистрации – 27 октября 2018 года, договор купли-продажи автомобиля от 24 октября 2018 года, заключенный с Дьяковым Я.С. (л.д. 15, 24, 26)

6 февраля 2019 года в отношении должника Дьякова Я.С. возбуждено исполнительное производство (л.д. 27)

Из сообщения ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю от 14 августа 2020 года следует, что согласно материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении Дьякова Я.С., за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №.

21 февраля 2019 года в целях запрета на отчуждение движимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля (л.д. 28).

7 августа 2020 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, поскольку установлено, что оно за должником не зарегистрировано (л.д. 72).

Согласно сведениям УВД Российской Федерации по г. Севастополю от 30 октября 2020 года информация о запретах на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что в ходе рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменен, в связи с чем оснований для снятия запрета не имеется, требования о снятии запрета на совершение регистрационных действия истец не поддерживал, действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными в силу следующего.

В апелляционной жалобе истец указывал, что поскольку запрет на совершение регистрационных действий был наложен без законных на то оснований, истцу причинен моральный вред и он вынужден был обратиться за правовую помощью, в связи с чем понес расходы.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25                                   «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, и их оценки в материальном выражении.

Так в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств того, что у истца образовались убытки в результате запрета на регистрационные действия на автомобиль, примененного судебным приставом-исполнителем.

Действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №                            VIN: № незаконными и нарушающими права истца не признаны, истцом не оспорены.

Из ответа УФССП по г. Севастополю от 14 августа 2020 года адресованного Башкинову Ю.В. усматривается, что истец обратился в отделение судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополя 23 июля 2020 года. В установленный законом срок на обращение (30 дней), ему был дан ответ о том, что 7 августа 2020 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия указанного автомобиля, в связи с тем, что при повторном направлении запроса в ГИБДД МВД России было установлено, что вышеуказанное транспортное средство за должником не зарегистрировано.

Поскольку факта причинения убытков, виновных действий судебного пристава в их причинении, причинной связи между действиями судебного пристава и наступившими последствиями не установлено, оснований для удовлетворения требования истца у суда не имелось.

Судебная коллегия находит, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных издержек, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для возложения ответственности за убытки не установлена.

Так как нарушений прав истца со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось.

В нарушение статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников УФССП и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Башкирова Ю. В. – Оголева С. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                  Ж.В. Григорова

Судьи:                                            О.И. Устинов

                                                                                                     Е.В. Козуб