Решение по делу № 5-105/2024 от 12.07.2024

Дело № 5-105/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000947-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    12 июля 2024 г.                                                     г. Красноперекопск

      Судья Красноперекопского районного Республики Крым (296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Захарова, д. 3а) Матюшенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <данные изъяты>, гражданина РФ, образования не имеющего, работающего неофициально, в браке не состоящего, со слов имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой совместно не проживают, инвалидности не имеющего, ранее судимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением штрафа 515,00 рублей, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением штрафа в размере 500,00 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в общественном месте, а именно возле <адрес> ФИО9 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

       В судебном заседании ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину признал, фактические обстоятельства по делу не оспаривал. Указал, что выражался грубой нецензурной бранью, так как находился в состоянии опьянения.

      Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом сотрудника <данные изъяты> (дислокация <адрес>) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что вблизи <адрес> ФИО10 размахивал руками перед прохожими, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. При проверке установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 14-30, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность, выразив при этом явное неуважение к обществу (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час., работая в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, слышала как неизвестный ей мужчина ругался нецензурной бранью в общественном месте, на регулярные замечания не реагировал, размахивал руками, на ее замечания не реагировал, увидев проходящих сотрудников полиции, она подошла к ним, сообщила о данном факте (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. он, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, слышал как неизвестный ему мужчина выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на его замечания неизвестный не реагировал, также как и на замечания граждан, после чего он увидел как наряд сотрудников полиции подошел к нему, он сообщил о данном факте им (л.д. 6), копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой по правонарушениям, согласно которой ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности (12), копией справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в стационарном лечении не нуждается, в условиях ИВС содержаться может (л.д. 10).

     Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

      Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

      Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

      Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

     Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

     Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

     При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств.

      Применение административного наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со статьёй 3.9 КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

      Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

В соответствии с копией протокола о доставлении (л.д. 7) ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

     Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

       Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

        Исполнение постановления поручить <данные изъяты>

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

        Судья                   М.В. Матюшенко